Ухвала суду № 138995215, 14.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9140/26

Провадження № 6/727/364/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Яреми Л.В.

за участю секретаря судового засідання Богданюк Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 08.12.2018 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 815099600.

19.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видав виконавчий напис № 23113 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

12.08.2021 приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66503011 з примусового виконання виконавчого напису № 23113 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу № 28/1118-01 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу № 28/1118-01. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» на виконання договору факторингу № 28/1118-01 підписали реєстр прав вимоги № 21 від 16.04.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до договору факторингу № 05/0820-01 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу № 05/0820-01. ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на виконання договору факторингу № 05/0820-01 підписали реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021 до договору факторингу № 05/0820-01, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за договором факторингу № 161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 29 698,30 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025 до заявника підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 161025-01-ОФ.

Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 29 698,30 грн, яка складається з: 9 609,40 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1 941,02 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 18 147,88 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні №66503011 з примусового виконання виконавчого напису № 23113, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика»» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» та приватний виконавець Кондрюк К.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від боржника ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження. У запереченнях боржник зазначає, що сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та неприпустимість заміни сторони, виконавчий документ (нотаріальний напис) незаконний та не доведено безперервності ланцюга уступки прав вимоги, тому просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив таке.

Судом встановлено, що 12.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження ВП №66503011 з примусового виконання виконавчого напису № 23113, вчиненого 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 30898,30 гривень.

28 листопада 2018 року було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до додаткової угоди №19 від 28 листопада 2019 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, строк дії цього договору закінчується 31 грудня 2020 року.

На виконання договору сторонами підписано реєстр прав вимоги № 21 від 16 квітня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № 815099600.

05 серпня 2020 року було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

На виконання договору сторонами підписано реєстр прав вимоги № 4 від 09 квітня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № 815099600.

19 травня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. видано виконавчий напис № 23113 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16 жовтня 2025 року було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Позика» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

На виконання договору сторонами підписано реєстр боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № 815099600.

За правилами частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, у справі, яка розглядається, правонаступництво відбулося згідно договору про відступлення права вимоги і новий кредитор набув право користування предметом договору, яке не припинилося у зв`язку із зміною кредитора, а отже сторона виконавчого провадження має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що 12 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження ВП № 66503011 з примусового виконання виконавчого напису № 23113 вчиненого 19 травня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 30898,30 гривень. Станом на дату розгляду справи виконавче провадження не закінчено.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене суд вважає, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є правомірною у зв`язку з доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим документом нотаріуса.

Щодо заперечень боржника ОСОБА_1 стосовно правомірності виконавчого напису № 23113 вчиненого 19 травня 2021 року, то суд не бере їх до уваги, оскільки предметом розгляду даної заяви є питання заміни сторони виконавчого провадження, яке наразі перебуває на виконанні в органах виконавчої служби.

Доказів того, що виконавчий напис № 23113 вчиненого 19 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О., визнаний таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 суду не надано.

Заперечення щодо самого виконавчого напису є предметом іншого позову, який не розглядається судом межах даної заяви.

З огляду на наведене не підлягає задоволенню і клопотання ОСОБА_1 що витребування виконавчого провадження, оскільки суду надані докази що виконавче провадження ВП №66503011 відкрите.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування виконавчого провадження.

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» код ЄДРПОУ 42254696 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346), у виконавчому провадженні ВП №66503011 з примусового виконання виконавчого напису № 23113, вчиненого 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 30898,30 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярема Л.В.