Рішення № 138995105, 03.08.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/951/26

Номер провадження 2/722/788/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вище зазначеним позовом. Відповідно до позовної заяви просить суд змінити розмір аліментів, визначений 16.03.2018 року судовим наказом Сокирянського районного суду Чернівецької області у справі №722/223/18, на підставі якого з відповідача ОСОБА_2 стягуються на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та визначити їх у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 (прізвище " ОСОБА_5 " нею було змінено у зв`язку з реєстрацією 21.12.2021 року іншого шлюбу) перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2005 року, який рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.03.2018 року (єдиний унікальний номер 722/94/18, номер провадження 2/722/104/18) було розірвано.Сторони є батьками двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу та по даний час спільні діти сторін зареєстровані та проживають зі своєю матір`ю.

На підставі судового наказу, виданого 16.03.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області (єдиний унікальний номер 722/223/18, номер провадження 2-н/722/13/18) з відповідача ОСОБА_2 стягуються на користь позивачки аліменти на утриманнянеповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 21.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття. 04.04.2018 року державним виконавцем Сокирянського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області Козловською О.В. було відкрито виконавче провадження ВП №56097143 по примусовому виконанню судового наказу №722/223/18, виданого 16.03.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області.

У зв`язку з повноліттям ОСОБА_6 , починаючи з 12.11.2025 року стягнення аліментів з відповідача на її утримання припинено.Згідно розрахунку, проведеного державним виконавцем Сокирянського відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Хібовською К.В. по ВП №560097143, станом на 18.05.2026 року відсутня заборгованість зі сплати аліментів, оскільки наявна переплата у сукупному розмірі 27928,81 грн.

На даний час визначений судовим наказом розмір аліментів є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку неповнолітнього ОСОБА_4 та його матеріального утримання, оскільки суттєво збільшилися необхідні витрати на придбання одягу та канцелярського приладдя, забезпечення харчування, догляду та навчання дитини. При цьому, відповідач будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання сина не надає та не бере особистої участі у його вихованні. Крім того, після винесення судового наказу відбулися істотні зміни матеріального стану відповідача: припинено стягнення аліментів на повнолітню ОСОБА_6 у зв`язку з чим його майновий стан поліпшився, натомість у позивачки майновий стан погіршився, оскільки у неї народилася дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на спільному утриманні своїх батьків.

Інформація щодо працевлаштування відповідача та розміру його офіційних доходів відсутня, а також щодо стану його здоров`я, наявність будь-яких інших утриманців, крім спільної дитини сторін. Однак, згідно наявної інформації у АСВП ОСОБА_2 є власником мотоцикла марки VIPER модель MX150F 2007 року випуску та легкового автомобіля марки HYUNDAI модель 1X35 2012 року випуску. Крім того вважає, що систематичне здійснення ним переплати по аліментам є обставиною, яка дає підстави для висновку про наявність у відповідача ОСОБА_2 фінансової можливості сплачувати щомісяця аліменти у розмірі істотно більшому, ніж мінімальних 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (1756 грн.).

Згідно з інформаційною довідкою №477398831 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.05.2026 року позивачка ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок площами 0,25 га та 1,119 га відповідно, а також житлового будинку, загально площею 108.4 кв.м. Однак, позивачка на даний час не працевлаштована та немає будь-якого стабільного заробітку (доходу)

Таким чином, вищезазначені обставини зміни матеріального стану відповідача та позивачки у відповідності до вищезазначених положень СК України є достатніми підставами для пред`явлення до суду позовних вимог про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 з мінімального розміру 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вирішення позовних вимог просить покласти на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 20.01.2022 року органом 7321 та копії витягу з Реєстру Вашковецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області №2023/000783070 від 31.01.2023 року, ім`я та по батькові позивача зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 12.03.2018 року за рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області було розірвано, що підтверджується копією рішення №722/94/18 провадження №2/722/104/18.

Від зазначеного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно судового наказу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.03.2018 року та постанови про відкриття виконавчого провадження №56097143 від 04.04.2018 року з ОСОБА_2 стягувалися на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 21.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

З 12.11.2025 року ОСОБА_6 виповнилося вісімнадцять років та відповідно припинилося стягнення на її утримання.

З розрахунку, проведеного державним виконавцем Сокирянського відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Хібовською К.В. по ВП №560097143, станом на 18.05.2026 року вбачається, що у відповідача відсутня заборгованість зі сплати аліментів, однак наявна переплата у сукупному розмірі 27928,81 грн.

Крім цього, у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з якої вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб 21.12.2021 року, про що складено відповідний актовий запис №169 та змінено прізвище позивачки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_10 ».

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 04.10.2022 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) підтверджується факт народження у позивачки дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 №181 від 18.05.2026 року, складеного та підписаного комісією Виконавчого комітету Вашковецької сільської ради, підтверджується зареєстроване та фактичне проживання позивача разом зі своїми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначено, що з ОСОБА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 донька; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловік.

Також судом була досліджена відповідь на запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобі, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 є власником мотоцикла марки VIPER модель MX150F 2007 року випуску та легкового автомобіля марки HYUNDAI модель 1X35 2012 року випуску та інформаційна довідка №477398831 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.05.2026 року, згідно якої позивачка ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок площами 0,25 га та 1,119 га відповідно, а також житлового будинку, загально площею 108.4 кв.м.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.05.2026 року інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 своєї Постанови від 15.05.2006 року N 3 роз`яснив судам, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан сторін, стан здоров`я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї.

Даних про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім`ї відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилається позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України №6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням суду визначений розмір аліментів на його утримання в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому наявні підстави для зміну розміру аліментів, а саме збільшення розміру аліментів належних до стягнення.

Позивач довела свої вимоги про зміну розміру аліментів, оскільки спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, тобто це виключне право позивача (стягувача) отримувати аліменти у відсотках від доходів платника аліментів.

Врахувавши положення статей 181, 192 СК України та вимоги позовної заяви, суд з урахуванням принципу найкращого забезпечення інтересів дитини, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про зміну розміру аліментів.

Також позивачка, у зв`язку із захистом своїх прав понесла судові витрати які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6400,00 грн.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч.3 ст.141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Відповідно до ч.5 ст.137ЦПКУкраїни у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 04 червня 2019 року в справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18); від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19); від 08 червня 2021 року в справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21); від 07 липня 2021 року в справі №910/12876/19 (провадження № 12-94гс20), від 01.12.2021 року в справі № 607/14338/19-ц (провадження № 61-19073св20).

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 6400 грн.00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Побережною О.Д. укладено договір про надання правової допомоги №19/26 від 21.05.2026 року, ордер на надання правничої допомоги серії СЕ №1139220 від 21.05.2026 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000613 від 24.02.2023 року, а також надано розрахунок суми послуг за надану правову допомогу та витрат, які клієнт поніс у зв`язку із розглядом справи, який являється Додатком №1 від 21.05.2026 року до договору №19/26, акт прийому-передачі наданих послуг від 21.05.2026 року та квитанцію №20 від 21.05.2026 року, зі змісту яких вбачається, що вартість наданих послуг становить 6400,00 грн.

Відповідно постанови Верховного Суду від 22.07.2022 року по справі № 686/28627/18, в якій зазначено, що «Витрати на професійну правову допомогу можуть відшкодовуватись незалежно від того, оплачені вони стороною до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування, чи будуть оплачені лише в майбутньому».

Так як матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні, суд вважає, що витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 6400,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 .

Оскільки згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача та стягується з нього в дохід держави.

Керуючись вимогами ст. ст.10, 76, 141, 259, 260, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений 16.03.2018 року судовим наказом Сокирянського районного суду Чернівецької області у справі №722/223/18 (провадження №2-н/722/13/18), на підставі якого з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , стягуються на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішення законної сили, судовий наказ Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.03.2018 року по справі №722/223/18 (провадження №2-н/722/13/18) відкликати з Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 витрати на надання правової допомоги у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Копію даного рішення, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: