Ухвала суду № 138994683, 13.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15901/26

Провадження № 2/638/10056/26

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у розмірі 182000,00 грн.

Ухвалою суду від 13 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, визнано справу малозначною відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. Роз`яснено відповідачу, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Шевченківського районного суду міста Харкова заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

21 липня 2026 року, одночасно з поданням відзиву на позовну заяву, ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розгляд за правилами загального позовного провадження, в якому виклала свої заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, відповідач зазначила, що через складність справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Зокрема, у зв`язку з тим, що позивачем ОСОБА_3 , в обґрунтування позовної заяви покладено сфальсифіковані «Акт №2/26 про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 24 квітня 2026 року» та «Розрахунок завданих збитків», котрі не відповідають вимогам Законодавства України та до яких внесено значну кількість завідомо недостовірної інформації, для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно допитати в якості свідків осіб котрі склали вищевказані документи, а також осіб котрі зверталися до КП «Благоустрій міста Ізюма» у зв`язку з поривом внутрішньо будинкової системи водопостачання, та осіб котрі ліквідовували витікання питної води з внутрішньо будинкової водопровідної мережі. Крім того, в ході розгляду справи необхідно буде вирішити питання призначення судової експертизи, а також можливо витребування додаткових доказів від КП «Благоустрій міста Ізюма», що потребує проведення підготовчого засідання, передбаченого правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував у зв`язку з відсутністю підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за її відсутністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, відкриваючи провадження у справу, з огляду на положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України, враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа має незначну складність, а тому з визнається судом малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Водночас, повідомлені стороною відповідача обставини щодо складності справи, обсягу та характер доказів у справі, в тому числі щодо потреби у витребуванні доказів, призначенні експертизи, виклику свідків, дають підстави стверджувати про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України обсягу та характеру доказів, необхідності вчинення підготовчих дій до розгляду справи по суті (витребування доказів, призначення експертизи, виклик свідків, тощо), суд дійшов висновку, що через складність та інші обставини справу недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 259-260, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Викликати сторін у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14 серпня 2026 року.

Суддя І.П. Латка