Рішення № 138994661, 07.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/11530/26

Провадження № 2/638/8622/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 27.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (далі - ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога») та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір № 281858316, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15300,00 грн. шляхом зарахування коштів на банківську карту № НОМЕР_1 .

На підставі договору факторингу, право вимоги за даним кредитним договором перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс».

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 46225,12 грн, з яких заборгованість по кредиту, що становить 15297,84 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 30927,28 грн., які разом з судовим збором у розмірі 2662,40 грн. і витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. ТОВ «Таліон Плюс» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 04.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача в позові просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом, згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

27.02.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 281858316 (далі за текстом Кредитний договір) в електронній формі, відповідно до умов якого останній було надано кредит на споживчі потреби в сумі 15300,00 грн. на умовах зворотності (п.п. 2.1, 2.5). Даним договором було встановлено повернення кредиту протягом 30 днів після закінчення строку п`ятирічного строку договору або ініціювання Кредитодавцем дострокового розірвання/припинення договору (п.п. 7.2, 11.1). Кінцевий строк повернення кредиту у п. 7.3 Кредитного договору встановлено 29.03.2030.

Кредит мав бути виданий на рахунок відповідача до картки НОМЕР_2 (п. 5.1 Кредитного договору).

Відповідачу було встановлено дисконтний період строком у 30 днів. Для пролонгації дисконтного періоду відповідач мала сплатити відсотки за тридцяти денний строк у розмірі 3672,00 грн. та комісію 918,00 грн. впродовж такого дисконтного періоду та пільгового періоду (пп. 1.1.30, п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договору).

Кредитним договором в п. 8.3 визначено базову відсоткову ставку у 0,98 відсотків в день. У разі повного дострокового погашення всієї суми кредиту за всіма можливим траншами протягом 6 днів від дати закінчення дисконтного періоду за період з 27.02.2025 по 29.03.2025 передбачено знижку у 18,37% від базової ставки і застосовується ставка у 0,80 відсотків на день (п.п 8.7.1). У разі продовження дисконтного періоду за правилами п. 3.2 Кредитного договору застосовується ставка у 0,98 відсотків на день. За умови повного дострокового погашення всієї суми Кредиту за всіма отриманими Траншами протягом 6 (шести) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, для суми Кредиту за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 30 (тридцять) днів Дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 19890 грн 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто грн нуль коп.) та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 3672 грн. 00 коп., Комісію за надання кредиту у розмірі 918 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 15300 грн 00 коп. (п.п. 8.7.2, п 8.8 Кредитного договору).

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікатор було направлено на телефонний номер: НОМЕР_3 .

За клопотанням позивача у АТ КБ «Приват Банк» було витребувано інформацію щодо отримання відповідачем коштів за вищевказаним договором.

Як свідчить відповідь АТ КБ «Приват Банк» і виписка за договором б/н за період 27.02.2025-27.02.2025 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 , було відкрито рахунок НОМЕР_5 та емітовано картку № НОМЕР_1 , 27.02.2025 на вказаний рахунок зараховано 15300,00 грн.

Відповідач, отримавши кредит свої зобов`язання із сплати кредиту і нарахованих відсотків не належним чином не виконала.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» станом на 26.08.2025 відповідач має заборгованість у розмірі: 31685, 88грн., з яких: 15297,84 грн. заборгованість по тілу кредиту, 26160,88 грн. та неустойка 7648,92 грн.

Відповідач частково сплатила заборгованість за кредитним договором у загальній сумі: 18192,00грн., з яких: 2,16 грн. за кредитом, 17271,84 грн. за нарахованими відсотками та комісію у розмірі 918,00 грн.

26.08.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» (далі - Фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - Клієнт) укладено Договір факторингу № МВ-ТП/50 (далі Договір факторингу) згідно з умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третіх осіб (боржників), зазначені в реєстрах (п. 2.1 договору факторінгу).

У п.1.3 Договору факторінгу визначено, що «право вимоги» - означає весь обсяг прав грошових вимог Клієнта за Кредитним договором (наявних та майбутніх), зокрема прав грошових вимог до Боржника по сплаті сум Боргу за Кредитним договором, строк платежу за якими настав, а також прав грошових вимог, які виникнуть в майбутньому.

Наявне Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора, за п. 4.1 Договору факторінгу, з моменту укладення Реєстру прав вимоги. Майбутнє Право вимоги вважається переданим з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує.

За п. 8 1. Договору факторінгу він набуває чинності з моменту його укладення та діє до кінця календарного року (до 31 грудня включно), в якому його було укладено, але у будь-якому разі до моменту повного виконання Сторонами всіх взятих на себе зобов`язань за ним.

26.08.2025 на виконання п. 4.1 Договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було складено та підписано реєстр права вимоги, за яким передані (відступлені) права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором у загальному розмірі 31835,80 грн, з яких тіло кредиту 15297,84 грн, відсотки 8889,40 грн. та неустойка 7648,92 грн. Дані суми відповідають розрахунку заборгованості, складеному ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за відповідачем станом на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» станом на 20.01.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 46225,12 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15297,84 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 30927,28 грн. Сума боргу узгоджується з умовами Кредитного договору.

Листом від 21.01.2026 у відповідності до пп.пп. 7.2.2., 9.1.1.7 ТОВ «Таліон Плюс» повідомило про дострокове розірвання договору і вимагало сплати боргу. Така вимога відповідачем не виконана.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частинадругастатті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений сторонами в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

За правилами частини дванадцятої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Зважаючи, що без здійснення вищенаведених дій відповідача, зокрема підписання його електронним підписом, кредитний договір не був би укладений сторонами, то цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до приписів статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

Враховуючи доведення позивачем укладення відповідачем кредитного договору, отримання кредитних коштів, наявність заборгованості та перехід права вимоги заборгованості позов слід задовольнити.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд виходить з такого.

Для захисту своїх прав та отримання професійної правничої допомоги позивач (Клієнт) уклав з Адвокатським об`єднанням «Ліга юридичних технологій та іннованцій» (Адвокатьське об`єднання) Договір про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024 (далі - Договір). Даним договором в п. 1.1 передбачено, що Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Для виконання представницьких повноважень та захисту прав і законних інтересів Клієнта Адвокатському об`єднанню надаються наступні, крім іншого, повноваження: представництва інтересів Клієнта в будь-яких судах (у т.ч. в будь-яких інстанціях, в будь-яких судочинства; складати, підписувати, засвідчувати та подавати документи в межах справ про стягнення заборгованості за кредитними договорами на стадії досудового, судового та/або позасудового врегулювання в тому числі досудові вимоги, позовні заяви, розрахунки, картки обліку, витяги та реєстри прав вимог, договори, листи та інші документи Клієнта по кредитним справам; складати, підписувати та подавати позовні заяв (п.п. 1.1, 2.1).

В пунктах 4.1-4.2 погоджено, що правова допомога, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнтом оплачується в розмірі та обсязі погодженому в додатках до цього договору (Додаткових угодах та/або Реєстрах), в гривнях шляхом переказу коштів на рахунок Адвокатського об`єднання та може бути здійснена в будь-який час за надані послуги та в тому числі авансом за надані послуги у майбутньому. За результатами надання правової допомоги складається акт приймання-передачі наданих послуг (далі Акт), що підписується представниками кожної зі Сторін. В Акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість.

Даний договір укладений на строк до 31.12.2026 року та набирає чинності з моменту його підписання та може бути пролонгований за усним погодженням між сторонами (п. 7.1).

19.05.2026 Адвокатське об`єднання і позивач уклали додаткову угоду № 3517 до Договору (далі Додаток) в якій погодили, що Додаток визначає порядок оплати Послуг Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги у справі Клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 281858316 від 27.02.2025 року, далі «Справа», згідно Договору. Сторони погодили, що вартість Послуг Адвокатського об`єднання по супроводженню Справи становить: 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок), що включає в себе: аналіз кредитної справи та формування юридичного висновку - 1000 грн.; підготовка та направлення повідомлення Відповідачу про оплату заборгованості (досудова вимога) - 500 грн.; збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у даній справі Адвокатським об`єднанням та підготовка позовної заяви та направлення копії доданих до неї документів до суду - 3500 грн. Послуги вважаються наданими після підписання акту приймання-передачі наданих Послуг, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності) (п.п. 1-2, 6 Додатку).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги № 5 від «02» грудня 2024 року, складеного 19.05.2026, Адвокатським об`єднанням надано Клієнту правову допомогу у справі Клієнта про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 281858316 від 27.02.2025 року в загальній вартості 5000,00 грн. щодо послуг перелічених у вищевказаному Додатку.

За таких обставин та відсутності з боку відповідача заяв щодо не співмірності витрат на правничу допомогу з останнього на користь позивача, згідно ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», кредитну заборгованість в розмірі 46225,12 грн. (сорок шість тисяч двісті двадцять п`ять грн. 12 коп.), з яких: заборгованість по тілу кредиту 15297,84 грн.; заборгованість по комісії за надання кредиту 30927,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» судові витрати у сумі 7662,40 грн. (сім тисяч шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.) з яких витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», ЄДРПОУ 39700642, місце знаходження: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 13.08.2026.

Суддя В. В. Гребенюк