Рішення № 13899461, 11.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/4711.02.11 За позовом Комунального підприємства «Служба замовника житлово-

комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут 777»

про стягнення 8187 грн. 90 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Зенько А.Ю. - дов. № б/н від 10.01.2011 Відповідача:не з’явився

У судовому засіданні 11.02.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут 777»8187 грн. 90 коп., із них: 8095 грн. 74 коп. –заборгованість по оплаті за комунальні послуги (за період з грудня 2009 по червень 2010), 92 грн. 16 коп. –встановлений індекс інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 порушено провадження у справі № 61/47, розгляд справи призначено на 11.02.2011 о 10:45.

У судовому засіданні 11.02.2011 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви просить суд на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі в частині стягнення 8095 грн. 74 коп. –заборгованості по оплаті за комунальні послуги, оскільки відповідач сплатив суму основного боргу, вимоги в частині стягнення 92 грн. 16 коп. –встановленого індексу інфляції представник позивача підтримав.

У судове засідання 11.02.2011 представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних документів не надав. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

09 вересня 2005 між Комунальним підприємством «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (надалі –Виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спрут 777» (надалі –Споживач, відповідач) був укладений договір № 13167 на надання комунальних послуг (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору сторони погодили, що Виконавець зобов’язується надавати споживачеві послуги водопостачання, теплопостачання, водовідведення, а споживач зобов’язується здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору за приміщення (повна адреса): вул. Полярна, 8-е.

Відповідно до пункту 1.2 Договору його предметом є такі послуги, як централізоване холодне водопостачання та водовідведення; центральне опалення. Площа, що опалюється –150, 0 кв. м.

Згідно з пунктам 2.1 Договору розмір місячної плати за надані послуги проведено за встановленими тарифами та нормами на момент укладення цього Договору станом на 09.09.2005.

Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили, що плата по цьому договору вноситься споживачем на рахунок виконавця до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір щомісячного розрахунку за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплопостачання (пропорційно займаної площі) і холодної та гарячої води, згідно тарифів на постачання комунальних послуг, затверджених Розпорядженнями Київської міської держадміністрації.

Оскільки на момент укладення Договору № 13167 тарифи змінювались, тому розрахунки за спірний період здійснювались на підставі Розпорядження КМДА № 230 від 10.02.2009, за наступними тарифами: холодна вода та водовідведення 1 м3 –3 грн. 75 коп. (без ПДВ); вода, що є сировиною для виробництва води 1 м3 –3 грн. 75 коп. (без ПДВ); централізоване опалення та постачання гарячої води 1 Гкал –183 грн. 10 коп. (без ПДВ).

Розпорядженням КМДА від 30.06.2009 № 758 «Про затвердження тарифів на теплову енергія та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам та організаціям, іншим споживачам»тарифи змінилися, в зв’язку з чим розрахунки здійснювались наступним чином: холодна вода та водовідведення 1 м3 –4 грн. 82 коп. (без ПДВ); вода, що є сировиною для виробництва води 1 м3 –4 грн. 82 коп. (без ПДВ); централізоване опалення та постачання гарячої води 1 Гкал –589 грн. 17 коп. (без ПДВ).

Пунктом 5.2 Договору сторони узгодили, що Споживач зобов’язується своєчасно, в установлений Договором термін оплачувати надані послуги.

На виконання умов Договору позивач надавав відповідачу послуги водопостачання, теплопостачання, водовідведення на суму 8095 грн. 74 коп.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»Споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання щодо сплати за комунальні послуги вчасно не виконав, в зв’язку з чим за період з грудня 2009 по червень 2010 виникла заборгованість в розмірі 8095 грн. 74 коп.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданої позивачем банківської виписки від 21.10.2010 вбачається, що відповідач сплатив заборгованість за комунальні послуги.

За таких обставин, вимоги в частині стягнення 8095 грн. 74 коп. –заборгованості за комунальні послуги провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на свою користь збитків від інфляції в сумі 92 грн. 16 коп.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов’язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов’язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Таким чином, вимоги в частині стягнення з відповідача 92 грн. 16 коп. збитків від інфляції визнаються судом обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Комунальним підприємством «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що борг відповідачем сплачено до порушення провадження у справі, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут 777»(04201, м. Київ, вул. Полярна, 8-е; код 24570104) на користь Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 57; код 05757498) 92 (дев’яносто дві) грн. 16 коп. - збитків від інфляції, 1 (одну) грн. 15 коп. –державного мита та 2 (дві) грн. 66 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 8095 грн. 74 коп. –заборгованості по оплаті за комунальні послуги провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.М. Івченко Дата підписання рішення: 16.02.2011