Постанова № 138994557, 04.08.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1923/26

Провадження № 3/390/482/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2026 р. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи: директор ПП «Аллєгро-опт», адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Бережинка, вул. Молодіжна, б. 6А,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

директор ПП «Аллєгро-опт» ОСОБА_1 05.05.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив порядок подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень, лютий, березень 2026 року, що призвело до зміни відомостей про суми доходу, суми нарахованого/перерахованого податку на доходи фізичних осіб та суми нарахованого/перерахованого військового збору по одному платнику фізичній особі, що є порушенням пп. 49.18.1 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п 1 розділу ІІ Порядку.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

В судовому засіданні досліджені: протокол про адміністративні правопорушення 201/32-00-51-03-03/34201283 від 17.06.2026; відомості про направлення копій матеріалів на адресу ПП «Аллєгро-опт»; акт про неявку на складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення; акт Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про результати камеральної перевірки від 03.06.2026 та інші матеріали.

Дослідивши належні та допустимі докази, суд вважає, що своїм діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 49.18.1 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Санкцією частини 1 статті 163-4 КУпАП передбачено стягнення у виді попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні стягнення, виходячи з положень ст.33 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив вперше вказане адміністративне правопорушення, відомості щодо притягнення його до відповідальності відсутні, а тому на нього слід призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ Кропив.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA828999980313060106000011194 (Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 2203010.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Квітка