Рішення № 138994532, 10.08.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/836/26

Номер провадження 2/383/658/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро Українизвернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, сплачених за регламентною виплатою в сумі 169217 грн. 38 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у с. Кетрисанівка Кіровоградської області на 135 км по автодорозі Н-14 сполученням «Кропивницький Миколаїв» 16.01.2023 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу - мопеду марки «Мустанг» без державного номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «SKODA KODIAQ» держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Унаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.02.2023 року по справі № 383/148/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно відповіді від Національної поліції України, власником колісного транспортного засобу марки «SKODA KODIAQ» держаний номерний знак НОМЕР_1 є Управління поліції охорони в Миколаївській області.

На дату даної дорожньо-транспортної пригоди колісний транспортний засіб - мопед марки «Мустанг», яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «SKODA KODIAQ» держаний номерний знак НОМЕР_1 на дату дорожньо-транспортної пригоди мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-212745658.

Бобринецьким районним судом Кіровоградської області розглянуто цивільну справу №383/1191/23 за позовною заявою Управління поліції охорони в Миколаївській області до МТСБУ та ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.05.2024 року, справа № 383/1191/23, залишене без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.03.2025 року, постановлено стягнути з МТСБУ на користь Управління поліції охорони в Миколаївській області страхове відшкодування, пов`язане із майновою шкодою, завданою пошкодженням 16.01.2023 року у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «SKODA KODІAQ» держаний номерний знак НОМЕР_1 та судові витрати, у загальному розмірі 169 217 грн. 38 коп.

Позивач виконав рішення суду та здійснив регламентну виплату на користь Управління поліції охорони в Миколаївській області у розмірі 169 217 грн. 38 коп., що підтверджується відповідно платіжною інструкцією.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 169217 грн. 38 коп., та судовий збір у розмірі 3328 грн.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2023 року о 07 год. 06 хв. в с. Кетрисанівка по вул. Степова ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Мустанг», держаний номерний знак б/н, виїжджаючи на головну дорогу Н-14 Кропивницький-Миколаїв не надав перевагу в русі автомобілю «SKODA KODIAQ», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок чого автомобіль «SKODA» отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.02.2023 року по справі № 383/148/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Вказане судове рішення набрало законної сили 21.02.2023 року.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно відповіді від Національної поліції України, власником транспортного засобу марки «SKODA KODIAQ» держаний номерний знак НОМЕР_1 є Управління поліції охорони в Миколаївській області, який на дату дорожньо-транспортної пригоди мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ЕР №212745658 АТ СГ «ТАС».

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується відповіддю НПУ, з якої вбачається, що транспортний засіб мопед марки «Мустанг» не має чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового полісу).

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.05.2024 року, справа № 383/1191/23, яке залишене без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.03.2025 року, постановлено стягнути з МТСБУ на користь Управління поліції охорони в Миколаївській області відшкодування, пов`язане із майновою шкодою, завданою пошкодженням 16.01.2023 року у наслідок ДТП транспортного засобу марки «SKODA KODІAQ» держаний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 160000 грн., відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 2400 грн., відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 5768 грн. 56 коп. та витрати пов`язані з проведенням експертизи 1048 грн. 82 коп.

Відповідно до платіжної інструкції №11063 від 18.04.2025 року, МТСБУ здійснило переказ коштів на рахунок Управління поліції охорони в Миколаївській області в загальній сумі 169217 грн. 38 коп., призначення платежу: виплата по справі МТСБУ №91192, згідно подання №117-вн від 15.04.2025 року, виконання судового рішення по справі №383/1191/23.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-IV, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до вимог п. 21.1 ст. 21 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим.

Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як встановлено судом, з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб та завдано майнову шкоду іншій особі. Позивач, виконавши покладений на нього обов`язок щодо здійснення регламентної виплати потерпілій стороні, набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача як до особи, безпосередньо винної у спричиненні збитків.

При цьому суд наголошує, що межі такого регресного стягнення обмежуються виключно розміром фактично виплаченого відшкодування за завдану майнову шкоду. У даному випадку сума майнової шкоди, завданої транспортному засобу внаслідок ДТП, становить 160000 грн. Саме ця сума є прямим наслідком неправомірних дій відповідача, становить сутність регламентної виплати та підлягає стягненню з винуватця в порядку регресу.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача коштів у розмірі 9217 грн. 38 коп., суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана сума складається із відшкодування витрат по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. Ці кошти були стягнуті безпосередньо з Моторного (транспортного) страхового бюро України за результатами розгляду іншої цивільної справи за позовом потерпілої особи.

Суд звертає увагу на те, що вказані кошти за своєю правовою природою є судовими витратами, понесеними сторонами у межах іншого (попереднього) судового провадження. Вони не є майновою шкодою, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та не відносяться до категорії страхових (регламентних) виплат. Покладення на позивача обов`язку з компенсації судових витрат у попередній справі є виключно наслідком процесуальної діяльності сторін під час розгляду того спору. Відтак, такі судові витрати, стягнуті з позивача судовим рішенням у іншій справі, не утворюють самостійного складу збитків, які можуть бути пред`явлені до стягнення з відповідача в порядку регресу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, проаналізувавши встановлені обставини та надані докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого відшкодування майнової шкоди в розмірі 160000 грн.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме, згідно розрахунку: 160000 грн. (задоволена частина вимог) : 169217 грн. 38 коп. (ціна позову) х 100 = 94,55%, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в розмірі 3146 грн. 62 коп. (94.55% від 3328 грн.).

Керуючись ст.ст. 76-82, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі понесених витрат в сумі 160000 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України супутніх витрат в розмірі 9217 грн. 38 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України3146 грн. 62 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування учасників:

- позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження за адресою: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 21647131;

- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 14.08.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША