Ухвала суду № 138994173, 11.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/77/26

Провадження № 2/191/67/26

У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «УЗ Вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії «УЗ Вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

З 02.04.2026 року до 06.07.2026 року була призупинена робота Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через атаку ворожих безпілотних літальних апаратів та пошкодження приміщення суду.

11.08.2026 року від представника позивача адвоката Малютова С.В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Акціонерним товариством «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; код ЄДРПОУ 40075815).

У підготовче засідання позивач не з`явилася, представник позивача просив проводити розгляд справи без їх участі, клопотання про заміну первісного відповідача підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням того, що Філія «УЗ Вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не являється належним відповідачем у даній справі, вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Малютова Сергія Володимировича про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «УЗ Вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна замінити первісного відповідача Філію «УЗ Вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця» належним відповідачем Акціонерним товариством «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; код ЄДРПОУ 40075815).

Відкласти підготовче засідання на 19.10.2026 року на 09:45 год.

Направити Акціонерному товариству «Українська залізниця» копію даної ухвали та позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву;

3)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

4)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова