Рішення № 138994120, 13.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2324/26

Провадження 2/206/1877/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

27 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 жовтня 2017 року.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у загальному розмірі 36 834,24 грн, яка складається з:

29 611,40 грн - заборгованості за тілом кредиту та 7 222,84 грн - заборгованості за простроченими процентами. Також позивач просить стягнути з відповідачки 2 662,40 грн судового збору.

На обґрунтування позову зазначено, що 19.10.2017 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», на підставі якої їй відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 50 000,00 грн. Відповідачка користувалася кредитними коштами та здійснювала часткове погашення заборгованості.

Позивач також посилається на те, що 14.07.2022 відповідачка у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP-пароля підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою, зокрема, погоджено фіксовану процентну ставку 42,0 % річних для картки «Універсальна». Внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобов`язань станом на 11.03.2026 утворилася заявлена до стягнення заборгованість (а.с. 1-9).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення у разі наявності умов, передбачених статтею 280 ЦПК України.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та доказів на спростування заявлених вимог або погашення заборгованості не подала.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 11)

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 28.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 206/2324/26 та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 14).

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про дослідження Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 14.07.2022 як доказу погодження сторонами процентної ставки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19.10.2017 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», чим висловила волевиявлення на отримання банківських послуг та приєднання до запропонованих Банком умов (підсистема «Електронний суд»).

На підставі зазначеної анкети-заяви Банком відкрито відповідачці картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 07/21, тип - «Універсальна», з установленим кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 50 000,00 грн (підсистема «Електронний суд»).

Із банківської виписки за договором № б/н за період з 09.07.2017 по 13.03.2026 вбачається систематичне здійснення відповідачкою операцій із використанням карткового рахунку, у тому числі витрачання кредитних коштів та внесення коштів на погашення заборгованості. Загальна сума витрат за рахунком становить 318 215,49 грн, загальна сума надходжень - 281 381,25 грн, а кінцевий баланс становить мінус 36 834,24 грн (підсистема «Електронний суд»).

14.07.2022 ОСОБА_1 у системі самообслуговування Приват24 підписала OTP-паролем Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У документі зазначено дату ознайомлення та підпису клієнта 14.07.2022, а спосіб підписання - «підписано ОТП 14.07.2022 14:41» (підсистема «Електронний суд»).

Відповідно до зазначеної Заяви типом кредиту є відновлювана кредитна лінія, строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією, а для картки «Універсальна» встановлена фіксована процентна ставка 42,0 % річних. Повернення кредиту передбачено, зокрема, шляхом щомісячного внесення мінімального обов`язкового платежу у розмірі 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн, а у разі прострочення, починаючи з другого місяця, - 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн (підсистема «Електронний суд»).

У зв`язку з підписанням Заяви від 14.07.2022 відповідачці також видано додаткову кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 06/26, тип - «Універсальна» (підсистема «Електронний суд»).

Наданий Банком розрахунок заборгованості станом на 11.03.2026 відображає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 29 611,40 грн та заборгованість за простроченими процентами у розмірі 7 222,84 грн, усього - 36 834,24 грн. У розрахунку пеня, комісія та проценти, нараховані на прострочений кредит відповідно до ст. 625 ЦК України, до суми заборгованості не включені (підсистема «Електронний суд»).

Розрахунок узгоджується з банківською випискою, згідно з якою станом на кінець розрахункового періоду за рахунком обліковується від`ємний залишок у розмірі 36 834,24 грн. Доказів повного чи часткового погашення цієї заборгованості після зазначеної дати відповідачкою суду не подано (підсистема «Електронний суд»).

IV. Норми права, оцінка доказів та мотиви рішення.

Відповідно до статей 12, 13, 76, 77, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом статей 509, 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до статей 626, 628, 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1048, 1049, 1056-1 ЦК України визначено обов`язок позичальника повернути одержані кошти та право сторін погодити розмір і порядок сплати процентів.

Відповідно до статей 1066, 1069 ЦК України банк за договором банківського рахунка зобов`язується виконувати розпорядження клієнта щодо коштів на рахунку, а якщо банк здійснює платежі з рахунка клієнта за відсутності на ньому коштів, банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення такого платежу.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може бути укладений шляхом оферти та акцепту, а електронний правочин може підписуватися електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором. Заява від 14.07.2022 містить персональні дані відповідачки та відомості про підписання OTP-паролем, а також безпосередньо визначає погоджену для картки «Універсальна» процентну ставку 42,0 % річних.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд враховує, що факт існування кредитних правовідносин підтверджується не лише анкетою-заявою та Заявою про приєднання, а й тривалим фактичним користуванням відповідачкою картковим рахунком, здійсненням численних видаткових операцій за рахунок кредитного ліміту та внесенням коштів на погашення заборгованості. Банківська виписка безпосередньо відображає рух коштів за рахунком та кінцевий залишок заборгованості.

Наданий позивачем розрахунок суд оцінює не ізольовано, а у взаємному зв`язку з банківською випискою, підписаними відповідачкою документами та фактичними операціями за рахунком. Зазначені докази є взаємоузгодженими та підтверджують як отримання і використання кредитних коштів, так і їх неповернення у заявленому розмірі.

Вимога про стягнення 7 222,84 грн процентів також є доведеною. Після підписання відповідачкою 14.07.2022 Заяви про приєднання сторонами прямо погоджено фіксовану ставку 42,0 % річних для картки «Універсальна», а нарахування, включені до позовних вимог, здійснені за цією погодженою ставкою. Договором передбачено строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; матеріали справи не містять доказів припинення договору або пред`явлення Банком вимоги, якою було б достроково змінено строк виконання зобов`язання щодо повернення всієї суми кредиту. При цьому позивач не заявляє до стягнення пеню, комісію чи окремо проценти за ст. 625 ЦК України.

Відповідачка відзиву, контррозрахунку, доказів неправильності наданого Банком розрахунку чи доказів погашення боргу не подала. Отже, заявлений позивачем розмір заборгованості належними та допустимими доказами не спростований.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі: 29 611,40 грн заборгованості за тілом кредиту та 7 222,84 грн заборгованості за процентами, усього 36 834,24 грн.

Щодо судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду в електронній формі сплачено 2 662,40 грн судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 662,40 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1066, 1069 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 жовтня 2017 року у розмірі 36 834 (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 24 копійки, з яких: 29 611,40 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 222,84 грн - заборгованість за простроченими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення відраховується від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Гаркуша