Ухвала суду № 138994085, 31.07.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 186/965/26

Провадження № 1-кс/188/983/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12026041380000200

підорювані:

ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України

ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України

клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування

за участю

слідчий ОСОБА_7

прокурор ОСОБА_8

підозрювані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_9

потерпілий ОСОБА_10

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний сержант роти

безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , командир

З відділення гранатометного взводу роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 та оператор 1 відділення протитанкових ракетних

комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти безпілотних наземних

систем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 01.05.2026, приблизно

о 22 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме поруч з магазином

« ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , де в приміщенні магазину

зустріли раніше незнайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого,

скориставшись нікчемним приводом, почали образливо чіплятись до останніх,

тобто виражатись нецензурною лайкою на їх адресу, в ході чого, на ґрунті

раптово виниклих неприязних відносин, в них стався конфлікт,

та у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виник злочинний умисел

направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з

мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою

зухвалістю відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи своє

перебування у громадському місці поряд з іншими людьми, ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через відчинені двері проникли

до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де безпричинно влаштували бійку

з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , в результаті чого ОСОБА_10 спричинені

тілесні ушкодження у вигляді закритої-черепно мозкової травми, струсу

головного мозку, множинних забоїв та гематоми обличчя.

У подальшому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за

попередньою змовою між собою, маючи умисел на позбавлення волі,

порушуючи право людини на свободу пересування, а саме вільно та

безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території країни

у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, діючі умисно,

проти волі ОСОБА_13 , із застосуванням насильства до нього, користуючись

його безпорадним станом, взявши його за руки та ноги завантажили його до

багажного відділення автомобіля «МйзиЬізйі Ь200», реєстраційний номер

НОМЕР_2 , де почали його незаконно утримувати чим фактично позбавили волі

ОСОБА_13 , що продовжувалось до моменту вивозу ОСОБА_13 на північну

околицю м. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області,

де його залишено в безпорадному стані на узбіччі вулиці Героїв Космосу.

Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 22 год. 10 хв., перебуваючи поруч

з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », побачив ОСОБА_14 , котра являється черговою

вказаного магазину, та почав вести бесіду з останньою в ході якої став

висловлювати на її адресу погрози вбивством, а також наносити удари ногою

по вхідним дверям приміщення магазину, що супроводжувалось

висловлюванням погрози застосування ручного протитанкового гранатомета

відносно останньої.

У подальшому, а саме приблизно о 23 год. ЗО хв., повернувшись до

магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито

для сторонніх осіб, незважаючи на присутність невизначеного кола інших осіб,

які перебували чи могли перебувати біля місця даної пригоди, із застосуванням

предмета пристосованого для здійснення пострілу, створивши ситуацію реальної загрози спричинення шкоди для здоров`я оточуючих, здійснили щонайменше 37 пострілів у бік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, приблизно о 23 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел,

направлений на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, ОСОБА_3 облив фасад порогу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановленою досудовим розслідуванням рідиною та за допомогою сірників підпалив її, чим спричинив займання, розповсюдження якого вдалось припинити завдяки діям власниці магазину ОСОБА_15 , інших мешканців м. Шахтарське та працівників ДСНС, чим вдалось запобігти повному знищенню приміщення магазину.

02.05.2026 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано в

порядку ст. 208 КПК України.

03.05.2026 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених:

ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення

громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що

супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально

пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб;

ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене за

попередньою змовою групою осіб.

04.05.2026 ухвалами слідчого судді

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2026. '

25.05.2026 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої

підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення

громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що

супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально

пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб;

ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавленні волі, вчинене за

попередньою змовою групою осіб;

ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні

підстави побоюватися здійснення цієї погрози;

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - закінчений замах на умисне

знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

16.06.2026 ухвалами слідчого судді

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжний захід

у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді особистої

поруки з переданням на поруки поручителям командиру роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_16 та заступнику

командира роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1

ОСОБА_17 строком до 02.07.2026.

29.06.2026 постановою керівника

ІНФОРМАЦІЯ_3 строк досудового розслідування

продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.08.2026.

30.06.2026 ухвалою слідчого судді Шахтарського міського суду

Дніпропетровської області строк тримання під вартою ОСОБА_4

продовжено до 03.08.2026.

02.07.2026 ухвалами слідчого судді

ІНФОРМАЦІЯ_2 строк особистої поруки ОСОБА_18 та

ОСОБА_5 продовжено до 03.08.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується

наступними доказами:

протоколом огляду місця події;

протоколом огляду транспортного засобу;

протоколом огляду відеозаписів з камер зовнішнього

спостереження на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

протоколом допиту потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_10 ;

протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 ;

висновком судової експертизи зброї № СЕ-19Ч04-26/20054-БЛ від 12.06.2026;

висновком судово-медичної експертизи № 2208/2289-БД від 11.06.2026;

протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ;

протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі

(розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з

чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному

провадженні необхідно виконати наступне:

провести тимчасовий доступ до медичної карти ОСОБА_10 ;

призначити та провести судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_10 ;

отримати висновок судово-молекулярно генетичної експертизи, яка

призначена 24.06.2026;

у разі встановлення достатніх підстав, повідомити про зміну раніше

повідомлених підозр в остаточній редакції, з урахуванням встановлених

органами досудового розслідування обставин;

провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність

у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії до 03.08.2026

не виявляється за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження

яке полягає у необхідності проведення великого обсягу слідчих (розшукових)

та процесуальних дій, спрямованих на отримання фактичних даних, що вказують на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження і підлягають доказуванню, значною завантаженістю слідчих, тривалістю проведення судових експертиз, а також тривалим лікуванням потерпілого.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих

(розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів

у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують

причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень

за обставинами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 клопотання обґрунтував та підримав.

Захисником подано письмову заяву про повернення клопотання слідчому.

В обґрунтування зазначено,що клопотання складено з порушенням вимог ст. 295-1 КПК України.

Серед процесуальних дій, завершення яких потребує додаткового часу слідчим вказано, зокрема отримання висновку судово-молекулярної експертизи, яка була призначена 24.06.2026 року. Керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 постановою про продовження строку досудового розслідування від 29.06.2026 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. У мотивувальній частині зазначеної постанови керівник прокуратури вказує, що продовження досудового розслідування, зумовлено виключно необхідністю отримати висновок експертизи зброї, а також необхідністю вручити змінене повідомлення про підозру та скласти обвинувальний акт. Інших підстав не зазначалось.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що проведено великий обсяг слідчих дій і отримання висновку молекулярної експертизи також в інтересах підозрюваних.

Прокурор вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

В клопотанні слідчого доведена необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні процесуальних дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення вказаних процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність об`єктивних причин неможливості закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження у строк, визначений статтею 219 КПК України, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що після виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та передати останні до суду.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №12026041380000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2026 року до п`яти місяців, а саме до 03.10.2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1