Ухвала суду № 138993834, 14.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.08.2026

Єдиний унікальний номер 205/16334/25

Номер провадження 2-во/205/114/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 серпня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Гриценко Валерії Віталіївни про виправлення описки в заочному рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра ухвалено заочне рішення, згідно з яким задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.08.2026 року від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Гриценко В.В. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначено, що при ознайомленні із заочним рішенням суду від 27.03.2026 року та виконавчим листом від 27.03.2026 року у справі №205/16334/25 було виявлено описку - невірно зазначено суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд розглянув дане питання без їх участі.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення помилки, дійшов наступного висновку.

Аналізуючи зміст вищенаведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Перевіряючи матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27.03.2026 року у справі №205/16334/25 допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказано суму стягнення «4000 грн - заборгованість по тілу кредиту» замість правильної «3000 грн - заборгованість по тілу кредиту».

Аналогічна помилка допущена при виготовленні виконавчого лист, а саме помилково вказано суму стягнення «4000 грн- заборгованість по тілу кредиту» замість правильної «3000 грн - заборгованість по тілу кредиту».

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII.

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За таких підстав, враховуючи очевидність допущеної помилки, вважаю за необхідне внести виправлення в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, а саме виправити вказану суму стягнення з неправильної «4000 грн - заборгованість по тілу кредиту», на правильну «3000 грн- заборгованість по тілу кредиту».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Гриценко Валерії Віталіївни про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від від 27.03.2026 року у справі №205/16334/25 , провадження №2/205/3653/26, а також виконавчому листі, виданому на його виконання.

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 березня 2026 року у цивільній справі № 205/16334/25 в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №04.02.2025-100001773 від 05.02.2025 року в розмірі 8460 (вісім тисяч чотириста шістдесят) грн, з яких: 3000 грн заборгованість по тілу кредиту; 4650 грн заборгованість по процентам; 270 грн - комісія за надання кредиту; 540 грн комісія за обслуговування кредиту.»

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 205/16334/25, виданого 03 червня 2026 року на виконання заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 березня 2026 року, шляхом правильного зазначення заборгованості по тілу кредиту, а саме: «3000 грн - заборгованість по тілу кредиту» замість пломилково зазначеної «4000 грн - заборгованість по тілу кредиту».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко