Рішення № 138993751, 14.08.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/2639/26

Провадження №2/204/2813/26

РІШЕННЯ

іменем України

14 серпня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на свою користь безпідставно набуті кошти, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 42044,68 грн та судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що 18 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. в м. Дніпро по просп. Б. Хмельницького, 118д, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу відповідача була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 19 січня 2025 року відповідач звернувся до позивача із заявою про регламентну виплату. Також 19 січня 2025 року відповідач звернувся до позивача із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. 09 червня 2025 року позивачем було складено розрахунок вартості КТЗ марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП та визначено розмір регламентної виплати відповідачу в сумі 42044,68 грн. Таким чином, позивачем було сплачено відповідачу регламентну виплату в сумі 42044,68 грн. Вказує, що позивач дізнався про існування постанови Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 липня 2025 року у справі №932/2001/25 відносно ОСОБА_2 , якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року постанову Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 липня 2025 року скасовано та провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, з`ясувалось, що ОСОБА_2 не є особою, яка повинна відповідати за шкоду, спричинену внаслідок ДТП, а підстава для виплати відповідачу регламентної виплати відсутня. Відповідно кошти, виплачені позивачем, набуті відповідачем без достатньої правової підстави. Враховуючи викладене, а також у зв`язку із неповерненням безпідставно набутих коштів відповідачем у добровільному порядку, позивач звертається із даним позовом до суду.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 червня 2026 року відповідач отримав копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, проте будь-яких заяв по суті справи не подавав.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

18 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. в м. Дніпро по просп. Богдана Хмельницького, буд.118д, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, чим скоїв аварійну ситуацію автомобілю Peugeot 107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який уникаючи зіткнення різко змінив напрямок руху та в подальшому у ході некерованого руху здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, який продовжив напрямок руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в сторону автомобіля Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжуючи рух здійснив наїзд на автомобіль Peugeot 107, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 липня 2025 року у справі №932/2001/25 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с.78-79).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року у справі №932/2001/25 апеляційну скаргу захисника Вдовідченка В.В. задоволено; постанову Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 , провадження щодо якого у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с.80-82).

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, належить ОСОБА_1 (а.с.25-26).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА227991 в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" (а.с.27).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на день скоєння ДТП не застрахована (а.с.28).

ОСОБА_1 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 19 січня 2025 року та заявою від 19 січня 2025 року про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 18 січня 2025 року (а.с.18-24).

Згідно висновку експерта по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №76С25 від 28 квітня 2025 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 52144,68 грн (а.с.29-58).

30 червня 2025 року відповідачу ОСОБА_1 було здійснено відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 42044,68 грн (а.с.59-61).

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.

Частинами 1 та 4 статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. У разі суперечності положень цього Закону положенням інших законодавчих актів України положення цього Закону мають перевагу.

Учасниками ринку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, потерпілі особи (їхні законні представники, спадкоємці, правонаступники), інші особи, які відповідно до цього Закону мають право на отримання страхової виплати, страховики, надавачі супровідних послуг на ринку страхування, МТСБУ (частина перша статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виплатив відповідачу ОСОБА_1 відшкодування за спричинену ОСОБА_2 шкоду, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована.

Як було зазначено, 20 серпня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду скасовано постанову Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 , провадження щодо якого у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, та провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 18 січня 2025 року за участю відповідача та ОСОБА_2 не може вважатися страховою подією, а сплачена регламентна виплата підлягає поверненню МТСБУ, як безпідставно отримані відповідачем кошти відповідно до ст. 1212 ЦК України, на що обґрунтовано посилається позивач у своїй позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь безпідставно набутих коштів, пов`язаних з регламентною виплатою, в розмірі 42044,68 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3328 грн (а.с.70).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 42044,68 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328 грн, а разом 45372 (сорок п`ять тисяч триста сімдесят дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ідентифікаційний код 21647131.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий