Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/8847/26
(2/199/6678/26)
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29.06.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Білозерської міської ради в особі Білозерської військової міської адміністрації про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана позовна заява про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, приймаючи до уваги, що позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
У відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Курінного Анатолія Васильовича, оскільки рішення по справі може впливати на обов`язки вказаної особи.
З огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність, у відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребування від третьої особи у справі інформацію щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі її наявності направити її належним чином посвідчену копію.
Крім того, позивачем, разом із позовною заявою, подано клопотання про витребування Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 33339868; 49081, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 15) відомості та належним чином завірені копії актових записів щодо сімейного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інформацію про: наявність або відсутність актових записів про народження дітей; укладення та розірвання шлюбів; батьків особи (згідно з актовим записом про її народження), а також наявність чи відсутність актових записів про їхню смерть. Клопотання обґрунтоване тим, що вищевказані матеріали необхідні для встановлення всіх обставин у справі, проте самостійно отримати зазначені докази позивач не має змоги.
Відповідно до ст.187 ч.2 п.7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на мотивування заявлених вимог, а також на предмет та характер правовідносин учасників розгляду справи, для повного, всебічного з`ясування обставин таких правовідносин, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача.
На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 14, 19, 33, 34, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради в особі Білозерської військової міської адміністрації про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Курінного Анатолія Васильовича.
Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 12 годину 30 хвилин 26 серпня 2026 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).
Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.
Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.
Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.
Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.
Витребувати у приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Курінного Анатолія Васильовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ; 20603, Черкаська обл., м.Шпола, вул.Європейська, 1-Б) інформацію чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі її наявності направити її належним чином посвідчену копію.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 33339868; 49081, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 15) відомості та належним чином завірені копії актових записів щодо сімейного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інформацію про: наявність або відсутність актових записів про народження дітей; укладення та розірвання шлюбів; батьків особи (згідно з актовим записом про її народження), а також наявність чи відсутність актових записів про їхню смерть.
Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до початку судового засідання у справі, тобто до 26 серпня 2026 року.
Роз`яснити, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М. Авраменко
Судове рішення № 138993165, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/8847/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: