Ухвала суду № 138992988, 12.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/11346/26

Провадження №1-кп/523/1633/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м.Одеса

Колегія суддів Пересипського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах підготовчого провадження з розгляду обвинувального акта від 27.05.2026 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №22026160000000169 від 11.03.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина Українки, зі середньо-технічною освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а також отримавши клопотання вказаного захисника про направлення кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Колегії суддів Пересипського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Прокурором ОСОБА_5 подано до суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що строк застосування запобіжного заходу найближчим часом спливає; останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, тому враховуючи тяжкість покарання, вказаний обвинувачений може переховуватись від суду, у тому числі і на території інших держав; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто здійснювати подальшу незаконну діяльність щодо учинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканності, обороноздатності державній безпеці України, що в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення).

Захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про направлення обвинувального акту та доданих до нього документів до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки з обвинувального акту вбачається, що місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 є адреса: АДРЕСА_2 , а затвердження прокурором обвинувального акту відбувалось за адресою: м.Одеса, вул.Італійська 3, та досудове розслідування здійснювалось Управлінням СБУ в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Єврейська 43, що відноситься до території Приморського району м.Одеси.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 на підтримку внесеного ним клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши захисника ОСОБА_6 на підтримку поданого нею клопотання щодо визначення підсудності та її заперечення на клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свого захисника, дослідивши означене клопотання прокурора та захисника, вивчивши матеріали підготовчого провадження, Колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як слідує з матеріалів провадження, ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 18.06.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.08.2026 року, включно.

Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за кваліфікуючими ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинені громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як слідує з обвинувального акта та матеріалів судового провадження, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий; зі слів хронічними та психічними захворюваннями не страждає та на обліках у відповідних диспансерах не значиться; забезпечений місцем реєстрації та проживання на території м.Одеси, але вказана особа неодружений та офіційно непрацевлаштований; наразі обвинувачується особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, що мало місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України.

В силу ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, - тримання під вартою.

Наведені обставини через призму загрози призначення покарання у разі доведеності провини обвинуваченої ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків: можливого ухилення обвинуваченого від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, та запобігти означеним ризикам.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_6 щодо скасування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або визначення розміру застави, Колегія суддів вважає такі доводи сторони захисту необґрунтованими та безпідставними, оскільки станом на теперішній час, запропонований стороною захисту більш м`який запобіжний захід є нерелевантним до обставин висунутого обвинувачення та приписів законодавства, неспівмірним з інкримінованим вказаному обвинуваченому кримінальним правопорушенням, його тяжкістю і обставинам, оскільки ураховуючи існування станом на теперішній час умов воєнного стану та триваючу збройну агресію рф проти України, в контексті наведених вище приписів ч.6 ст.176 КПК України, застосування стосовно вказаної особи саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою уявляється законним і обґрунтованим.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із аналізу визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його обставин і характеру, підвищеної суспільної небезпечності, а також зважаючи на характеризуючі особу обвинуваченого дані, Колегія суддів доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного обвинуваченого не зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.34 вказаного Кодексу, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Керуючись ст.ст.26, 31, 32, 34, 176-178, 194, 199, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 10.10.2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо вирішення питання належної територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026160000000169 від 11.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, - направити для розгляду до Одеського апеляційного суду.

Копії ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розписку та направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку абз.2 ч.2 ст.392 КПК України, а в іншій частині - негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3