Ухвала суду № 138991868, 13.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33148/25

Провадження № 1-кс/686/6845/26

УХВАЛА

13 серпня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2026 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл слідчим слідчої групи на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 15.06.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено грошові кошти, а саме двадцять дев`ять тисяч доларів.

Водночас, опісля вказаного вилучення, ОСОБА_4 не відомо про статус вказаного тимчасово вилученого майна, у ОСОБА_4 відсутні відомості чи вирішувалось слідчим суддею питання про арешт вказаного майна та, станом на сьогодні, вищезазначене тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 не було повернено.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, однак відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 42025240000000138, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025240000000138 від 05.09.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2026 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу та бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У зв`язку із тим, що бездіяльність, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна є триваючою, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на її оскарження не пропущений, а тому підстави для його поновлення відсутні.

За змістом ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Проведення обшуку регламентовано ст.234 КПК України, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді із зазначенням ознак майна, на яке надається дозвіл на вилучення.

В процесі проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, слідчий має право, у тому числі, оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, що регламентовано у ч.7 ст.236 КПК України. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку або огляду, здійснюваний на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлена на підставі ст.235 КПК України, слідчим подається впродовж 48 годин клопотання про арешт такого тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України), тобто такого майна, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на обшук.

Згідно із ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Щодо майна, яке ініціатор скарги просить повернути ОСОБА_4 , грошові кошти, а саме двадцять дев`ять тисяч доларів, то з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2026 на нього було накладено арешт, а отже воно втратило статус тимчасово вилученого, оскільки відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшлов висновку, що зазначене в скарзі майно на даний час не є тимчасово вилученим, оскільки на нього накладено арешт, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення зазначеної скарги та зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_4 грошові кошти.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя