Вирок № 138991847, 13.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23734/26

Провадження № 1-кп/686/2285/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12026240000000135 від 16.03.2026на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм у ТОВ «СТЛ+К», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

1.Формулювання обвинувачення:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що при невстановлених обставинах, але не пізніше ніж 17.06.2026, на місці своєї роботи у TOB «СТЛ+К» за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1 знайшов:

- двадцять патронів, які є цивільними боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, .30-30 Win, гвинтівковими патронами, з напівоболонковими кулями зі свинцевим осердям (SP), які виготовлені промисловим способом на заводі компанії «Remington» (США), призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї,

- двісті вісім патронів які є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, спортивно-мисливськими довгими гвинтівковими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм з яких: сто п`ятдесят вісім патронів виготовлені торговою маркою «Vostok», а п`ятдесят патронів виготовлені компанією «RWS», Німеччина,

- ненормативну вогнепальну зброю, атипову нарізну вогнепальну зброю, пристосовану для стрільби довгими гвинтівковими 5,6 мм патронами кільцевого запалення,

які він, діючи незаконно, а саме всупереч п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, привласнив, переніс їх до місця свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , у якій, без передбаченого законом дозволу, зберігав їх до 17.06.2026 (до моменту вилучення (за фактом проведення санкціонованого обшуку квартири) бойових припасів і ненормативної вогнепальної зброї у нього працівниками поліції.)

Крім того, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше ніж 17.06.2026, незаконно, а саме всупереч вимогам ч.1, 3 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, відповідно до якого діяльність з обігу включених до Списку № 1 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є обмеженою та на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, придбав наркотичний засіб - смолу канабісу, масою 1,65 г., 0,65 г, та незаконно зберігав її за місцем свого проживання без мети збуту за адресою: АДРЕСА_2 до 17.06.2026 (до моменту виявлення і вилучення наркотичного засобу працівниками поліції за фактом проведення санкціонованого обшуку квартири).

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу ,

- ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту .

3.Відомості про укладену угоду та її зміст:

05.08.2026 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена 31.07.2026 між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості, за умовами якої:

- обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях;

- обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 сторони визначили: визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, перерахування грошових коштів в сумі 70 000 грн. на потреби ЗСУ;

- обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні;

- сторонами узгоджено вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 а саме:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік із покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 591 КК України.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

4. Мотиви суду:

1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб. До такого висновку суд прийшов, виходячи із наступного :

- Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 309 КК України; при цьому не допущено неправильності кваліфікації, що б унеможливлювало укладення угоди.

- Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, сторонами при укладені угоди про визнання винуватості дотримано усіх, передбачених ст. 469 КПК України, вимог.

- Узгоджене сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначено з урахуванням, передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що вчинені кримінальні правопорушення є тяжким злочином (ч.1 ст. 263 КК України) та кримінальним проступком (ч.1 ст. 309 КК України).

- що обставинами, які пом`якшують покарання є: визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, перерахування обвинуваченим грошових коштів в сумі 70 000 грн. на потреби ЗСУ;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , його позитивну характеристику та хворобу, відсутність судимостей, а також наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

2. Обвинувачений надав згоду на призначення узгодженого покарання.

3. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість та повністю підтвердив факт вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті.

4. Судом перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості з`ясовано, а обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджено, що він цілком розуміє весь обсяг прав, визначених п. 1 ч.4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

5. Узгодивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнення від його відбування випробовуванням, сторони в угоді не визначили терміну іспитового строку та переліку обов`язків, які слід покласти на обвинуваченого і судовому засіданні вказали, що вирішення цих питань вони залишили на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведені дані про : тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, його особу, обставини, що пом`якшують покарання, його хворобу та наявність на утриманні неповнолітньої дочки, а також добровільне перерахування коштів на потреби ЗСУ, суд приходить до висновку, що іспитовий строк слід визначити у мінімальному терміні, а саме 1 рік, а на обвинуваченого слід покласти, визначені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

6. Обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі та звільняється від його відбування з випробовуванням, покладені на нього слідчим суддею обов`язки виконав, тому суд приходить до переконання про відсутність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а тому вважає за доцільне скасувати застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2026 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

7. Документально підтвердженні витрати на залучення експертів встановлять 12 515 грн. 36 коп. і, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

8. Необхідність в арешті, накладеному на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2026 відпала, тому цей арешт слід скасувати.

9. Самі речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України слід :

- ненормативну вогнепальну зброю, атипову нарізну вогнепальну зброю, пристосовану для стрільби довгими гвинтівковими 5,6 мм патронами кільцевого запалення, - знищити;

- 20 патронів які є цивільними боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, .30-30 Win, гвинтівковими патронами, з напівоболонковими кулями зі свинцевим осердям (SP), які виготовлені промисловим способом на заводі компанії «Remington» (США), призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, - знищити;

- 208 патронів які є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, спортивно-мисливськими довгими гвинтівковими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм (158 патронів виготовлені торговою маркою «Vostok»; 50 патронів виготовлені компанією RWS, Німеччина), - знищити;

- наркотичні засоби (канабіс, екстрат канабісу та смолу канабісу), - знищити;

- мобільний телефон марки iPhone 14 PRO, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; три ножі; предмет, схожий на автомат АКМ, який не являється вогнепальною зброєю, з магазином; предмет, схожий на гвинтівку, який не належить до вогнепальної зброї, - повернути ОСОБА_4 за належністю.

Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Укладену 31.07.2026 між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК Українита призначити йому покарання

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2026 до ОСОБА_4 запобіжний захід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 12 515 грн. 36 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2026.

Речові докази:

- ненормативну вогнепальну зброю, атипову нарізну вогнепальну зброю, пристосовану для стрільби довгими гвинтівковими 5,6 мм патронами кільцевого запалення, - знищити;

- 20 патронів які є цивільними боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, .30-30 Win, гвинтівковими патронами, з напівоболонковими кулями зі свинцевим осердям (SP), які виготовлені промисловим способом на заводі компанії «Remington» (США), призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, - знищити;

- 208 патронів які є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, спортивно-мисливськими довгими гвинтівковими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм (158 патронів виготовлені торговою маркою «Vostok»; 50 патронів виготовлені компанією RWS, Німеччина),- знищити;

- наркотичні засоби (канабіс, екстрат канабісу, смолу канабісу), - знищити;

- мобільний телефон марки iPhone 14 PRO, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , три ножі; предмет, схожий на автомат АКМ, який не являється вогнепальною зброєю, з магазином; предмет, схожий на гвинтівку, який не належить до вогнепальної зброї, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя