Ухвала суду № 13899177, 04.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/598-б04.02.11

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційний центр “Гарант”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Таволіно” (ідентифікаційний код 36644483)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникане з’явився.

Від боржника не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційний центр “Гарант” (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Таволіно” відповідно до особливостей, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв’язку з неспроможністю підприємства оплатити вексель в установлений строк та його відсутністю за місцезнаходженням.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/598-б від 31.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 14.01.2011 р.

Ухвалою від 14.01.2011 р. розгляд справи було відкладено на 21.01.2011 р. зважаючи на невиконання заявником вимог ухвали від 31.12.2010 р., заявлене клопотання, а також відсутність документів, витребуваних судом від державного реєстратора і податкового органу.

21.01.2011 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 04.02.2011 р.

У судове засідання, призначене на 04.02.2011 р., заявник та боржник уповноважених представників не направили, витребувані судом документи та докази у справі не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що копію ухвали про порушення провадження у справі заявник отримав 13.01.2011 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, станом на час розгляду справи від заявника не надійшли додаткові документи та докази, що були витребувані судом ухвалою про порушення провадження у справі. При цьому, заявник не подав письмових пояснень щодо неможливості надання витребуваних судом доказів та причин невиконання вимог суду, а також не направив в судове засідання свого представника для надання усних пояснень з цього приводу. Заяви чи клопотання від заявника станом на час розгляду справи № 46/598-б до суду не надходили, письмові пояснення поважності пропуску представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційний центр “Гарант” судового засідання, призначеного на 04.02.2011 р., до суду також надані не були.

Нормами ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” прямо передбачено, що господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру.

Неотримання судом від заявника документів, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі, унеможливлює вчинення судом процесуальних дій, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у спеціально встановлені законодавством строки, оскільки унеможливлює з’ясування фактичних обставин відсутності боржника за місцезнаходженням.

Статтею 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційний центр “Гарант” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Таволіно” підлягає залишенню без розгляду відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву залишити без розгляду.

2.          Дію мораторію припинити.

3.          Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору, прокуратурі, органу податкової служби за місцезнаходженням боржника та до Головного управління статистики у м. Києві.

Суддя Л.В. Омельченко