Рішення № 138991679, 10.08.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/933/25

Провадження № 2/673/116/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Карабанової Д.В.

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши, що 61.12.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» , було укладено договір № 3290405957-538325 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі

Договір), на умовах строковості, зворотності, платності, за яким Відповідач

зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом,

відповідно до умов та правил, зазначених у договорі.

Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором - не

повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент

звернення до суду у Відповідача, за Договором № 3290405957-538325 від

06.12.2021 р., утворилась заборгованість.

Відповідно до умов Кредитного Договору, ТОВ «КОШЕЛЬОК» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах:

- сума кредиту, становить 5 000,00 грн. ( п. 1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту); - початковий строк кредитування, становить 20 днів, ( п. 2.1. договору, р. 3., р. 4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків);- Дисконтна відсоткова ставка, становить 2,50% на добу за початковий строк кредитування (Лояльний період) визначений п. 3.6. п. 3.7. п. 3.7. договору (р. 4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2. графіку розрахунків); - Базова процентна ставка, становить 2.2% на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п. 3.5., п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8. договору (р. 4. паспорту кредиту, п. 4. графіку розрахунків).

Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі,

надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного

Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку №

НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказала в особистому

кабінеті як банківська картка на яку Кредитодавець повинен перерахувати

кошти згідно договору № 3290405957-538325 від 06.12.2021 року.

Враховуючи вище викладене загальна сума боргу, що підлягає стягненню за

договором № 3290405957-538325 від 06.12.2021 року станом на дату подання позову до суду становить 17 400,00 грн., яка складається з: - Заборгованість за сумою кредиту: 5 000,00 грн.; - Заборгованість за відсотками за користування позикою: 12 400,00 грн. У зв`язку з чим, позивач, просить стягути вказану суму заборгованості за понесеніф судові витрати.

Згідно з ухвалою судді від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про часткове визнання позову, яка полягає в задоволенні стягнення тілу кредиту, що стосується відсотків, останній заперечив проти їх задоволення. Витрати на професійну правничу допомогу вважає завищеними та просив суд відмовити.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом, що 06.12.2021 року, між ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 та ТОВ «КОШЕЛЬОК» було укладено договір № 3290405957-538325 за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та

телекомунікаційних систем ТОВ «КОШЕЛЬОК», в рамках якої реалізується технології

обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процесі

обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено , що електронний

договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну

або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Зазначений кредитний договір, як вбачається з його змісту, разом із правилами

надання кредитів (надалі Правила) складають єдиний договір, в якому визначаються

всі його істотні умови та за якими позичальник був попередньо ознайомлений.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був

укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створено

згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та

електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей,

передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Електронний правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторін та його змістом.

Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волі

сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину, воля сторін

електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за

допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у

письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний

правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є

використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий

ідентифікатор - 3978 -, для підписання кредитного договору № 3290405957-538325 від

06.12.2021 року, шляхом направлення Позичальнику на номер телефону

НОМЕР_3 (вказаного Позичальником під час реєстрації в особистому кабінеті)

електронного повідомлення СМС-повідомлення.

Відповідно до умов Кредитного Договору, ТОВ «КОШЕЛЬОК» взяло на себе

зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих

потреб на наступних умовах:

- сума кредиту, становить 5 000,00 грн. ( п. 1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту);

- початковий строк кредитування, становить 20 днів, ( п. 2.1. договору, р. 3., р.

4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків);

- Дисконтна відсоткова ставка, становить 2,50% на добу за початковий строк

кредитування (Лояльний період) визначений п. 3.6. п. 3.7. п. 3.7. договору (р. 4.

паспорту кредиту, п. 1. п. 2. графіку розрахунків);

- Базова процентна ставка, становить 2.2% на добу за продовжений строк

користування кредитом визначений п. 3.5., п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8. договору (р. 4.

паспорту кредиту, п. 4. графіку розрахунків);

Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі,

надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного

Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку №

НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказала в особистому

кабінеті як банківська картка на яку Кредитодавець повинен перерахувати

кошти згідно договору № 3290405957-538325 від 06.12.2021 року.

Вирішуючи питання про стягнення заявленого позивачем розміру відсотків по вказаному договору в сумі 12400,00 грн., суд враховує наступне.

Так, сторони згідно підписаного відповідачем договору погодили сплату останнім базова процентна ставка становить 2,5 % на добу. Згідно умов договору такі нараховуються за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 20 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Таким чином розмір процентів, який підлягає стягненню з відповідача за вказаний період становить 7610 грн.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Частиною 1 статті 634 вказаного Кодексу встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Докази у справі достовірно вказують на те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами кредитування за укладеними договорами, графіками платежів та паспортом споживчого кредиту, про що свідчить відмітка про проставлення ним електронного підпису у відповідних документах, зокрема розміром процентної ставки, штрафів, пені, які застосовуються при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував, оскільки не повернув отриманої у фінансових установах суми кредиту та відсотки за користування ним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором № 3290405957-538325 від 06.12.2021 року в розмірі 8110,00 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту: 5 000,00 грн. та - заборгованість за відсотками за користування позикою: 7610,00 грн..

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на наступне.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 22.01.2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 03.02.2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі №753/1203/18.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2025 року між адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери» та ТОВ «КОШЕЛЬОК» був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги, додатком до договору на суму 10000 грн.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явилась, проте надав заперечення щодо розміру витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу до суду та задоволення позовних вимог 46,60 %, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 4660 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1129,06 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором № 3290405957-538325 від 06.12.2021 року в розмірі 8110,00 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту: 5 000,00 грн. та - заборгованість за відсотками за користування позикою: 7610,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1129,06 грн. та 4660 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», місце знаходження: вул. Антонова, 8-А с. Чайки Бучанського району Київської області 08135 код в ЄДРПОУ: 40842831.

відповідач: ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. С. Дворнін