Рішення № 138991659, 14.08.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1507/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

з участю: секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

представника позивача

Чорної Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії 6АВ № 15541684 від 19.06.2026 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що 19.06.2026 інспектор ДПП м. Київ Свинаренко О.С., склала постанову серія 6АВ № 15541684 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Вказує, що за змістом оскаржуваної постанови, 19.06.2026 о 15 год 38 хв., за адресою М-30 Стрий Ізварине 368+580 зафіксовано транспортний засіб RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 є саме тією особою, яка керувала цим транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 36 км/год, чим порушив пункт 12.9.(6) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зазначає, що зазначені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки автомобіль «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за КП Наркевицької селищної ради «Наркевицький комбінат комунальних підприємств». ОСОБА_1 призначений на посаду керівника вищевказаного підприємства згідно рішення №704 сесії Наркевицької селищної ради від 31.03.2010. Згідно Договору № 1 оренди транспортного засобу від 01.12.2021, вищевказаний автомобіль передано в оренду Наркевицькій селищній раді. Строк дії Договору: до 01.12.2026. Посаду водія Наркевицької селищної ради обіймає ОСОБА_2 . В період з 15 по 19 червня 2026 року транспортним засобом «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , керував саме водій Наркевицької селищної ради, ОСОБА_2 . Отже, ОСОБА_1 не має у власності автомобіля «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , не здійснював керування транспортним засобом за адресою М-30 Стрий Ізварине 368+580, відтак не мав об`єктивної можливості перевищити встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 36 км/год, а отже п. 12.9.б) Правил дорожнього руху України не порушив.

Таким чином, вважає, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП є порушенням законних прав та інтересів позивача.

В судовому засіданні представник позивача - Чорна Г.Б. підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Від представника відповідача Департаменту патрульної поліції, до суду надійшов письмовий відзив, у якому він просив проводити розгляд справи без його участі та вказав, щоправопорушення було зафіксоване технічним засобом VEGA SMART SPEED DUAL BAND 2010000590, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». В тексті адміністративного позову ОСОБА_1 зазначає, що транспортний засіб «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за КП Наркевицької сільської ради «Наркевицький комбінат комунальних підприємств». Проте, згідно договору оренди №1 транспортного засобу від 01.12.2021 року, вищевказаний автомобіль передано в оренду Наркевицькій селищній раді. Стаття 14-2 КУпАП містить поняття відповідальної особи на яку покладено відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі, зокрема, це фізична особа або керівник юридичної особи , за якою зареєстровано транспортний засіб. В той же час, згідно ст. 279-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі: або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили (абз.3) особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 08 жовтня 2022 р. № 1145 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу. Однак, до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відомостей про належного користувача транспортного засобу (Наркевицьку селищну раду) не внесено, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях за вих. №31/34-8145-2026 від 24.07.2026. В той же час, станом на дату вчинення правопорушення, ОСОБА_1 є керівником КП «Наркевицький комбінат комунальних підприємств», на праві власності якому належить вказаний у постанові автомобіль, а отже ОСОБА_1 є відповідальною особою, згідно ст. 14-2 КУпАП правопорушення, відповідно до примітки ст. 122 КУпАП.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що інспектором ДПП м. Київ Свинаренко О.С. відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії 6АВ № 15541684 від 19.06.2026 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. Згідно із текстом вказаної постанови, 19.06.2026 о 15 год 38 хв., за адресою М-30 Стрий Ізварине 368+580 зафіксовано транспортний засіб «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 . Особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 36 км/год, чим порушила п.12.9.б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 6).

Як вбачається з рішення двадцять сьомої сесії Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області від 31.03.2010 № 704, ОСОБА_1 призначено начальником Наркевицького ККП (а.с.9).

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за КП НСР «Наркевицький ККП» (а.с. 8).

Згідно із договором оренди транспортного засобу № 1 від 01.12.2021, вищевказаний автомобіль передано в оренду Наркевицькій селищній раді (а.с. 10). Посаду водія Наркевицької селищної ради з 03.11.2025 обіймає ОСОБА_2 , відповідно до розпорядження № 110-рк селищного голови Наркевицької селищної ради від 31.10.2025 року (а.с. 13).

Як вбачається із подорожнього листа службового автомобіля з 15 по 19 червня 2026 року, автомобілем «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_2 (а.с. 14).

Пунктом 12.9.б) ПДР України передбачено, що водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"п. 30.3 ПДР.

Правопорушення було зафіксоване технічним засобом VEGA SMART SPEED DUAL BAND 2010000590. Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та термін його дії 32-01/35673 до 29.01.2027.

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортним засобом «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , є фотокартка та відеозапис із зображенням транспортного засобу, на якому міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення.

Факт допущення вказаного порушення, тобто факт перевищення автомобілем «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , встановлених обмежень швидкості руху, що зафіксовано в автоматичному режимі, сторонами не заперечується.

Позивачем фактично оскаржується правомірність постанови з тих підстав, що він не вважає себе суб`єктом адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що автомобілем він не керував та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з приміткою до вказаної статті суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

За правилами ч.ч. 1,3 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Таким чином, нормами КУпАП чітко визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу.

Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 08 жовтня 2022 р. № 1145 (далі - Порядок) визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

В матеріалах справи відсутні документи, які б вказували на внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу - Наркевицьку селищну раду Хмельницької області.

Окрім того, фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, може бути звільнена від адміністративної відповідальності у випадках, передбачених ст. 279-3 КУпАП.

Так, за положеннями ст. 279-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

-ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

-особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі:

-абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 КУпАП, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс;

-абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 КУпАП, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Викладене свідчить, що власник транспортного засобу, за яким зареєстровано транспортний засіб, несе відповідальність за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, за виключенням випадків, передбачених у статті 279-3 КУпАП, які викладені вище.

КУпАП визначено, що в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів), несе належний користувач транспортного засобу.

В даному випадку позивача притягнуто до адміністративної відповідальності саме як відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП, тобто керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , що прямо передбачено статтею 122 КУпАП.

Нормами чинного законодавства чітко визначено: порядок, за яким особу може бути звільнено від адміністративної відповідальності, в разі внесення змін стосовно суб`єкта адміністративного правопорушення, який фактично керував транспортним засобом; порядок, за яким може бути притягнена до адміністративної відповідальності особа, яка фактично керувала транспортним засобом та порядок здійснення повідомлення про іншого користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Однак, позивач зазначеного не дотримався та визначеними порядками не скористався, не звернувся до сервісного центру МВС для подальшого внесення відповідних відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова серії 6АВ № 15541684 від 19.06.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_4 )Відповідач:Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; код ЄДРПОУ - 40108646)

Повне судове рішення складено 14 серпня 2026 року.

Суддя О.М. Бабій