Ухвала суду № 138991650, 12.08.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/632/26

Провадження № 2-а/669/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Юрчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі по тексту - СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області) про скасування постанови серії ЕНА № 7494180 від 05 липня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

12 серпня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить замінити СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області належним відповідачем, яким є відділ поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, оскільки СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було реорганізовано (скорочено всі посади).

Оглянувши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що посадова особа, яка виносила оскаржувану постанову серії ЕНА № 7494180 від 05 липня 2026 року, був поліцейським СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, проте згідно довідки № 82529-2026 від 27 липня 2026 року, наданої управлінням кадрового забезпечення Головного управління поліції в Хмельницькій області, СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було реорганізовано (скорочено всі посади).

Таким чином, виходячи з положень ст. 48 КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та замінити у даній справі первісного відповідача СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області належним відповідачем, яким є відділ поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 48, 223, 243 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

В адміністративній справі № 669/632/26 первісного відповідача Сектор поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області замінити належним відповідачем Відділ поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Позивачу протягом 3 днів з дня отримання цієї ухвали надіслати Відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області копію позовної заяви із додатками та надати суду відповідні докази протягом 5 днів з дня їх надсилання.

Відповідач Відділ поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 162, 175 КАС України і всі письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 80, 167 КАС України.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в цей же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Розгляд справи відкласти на 10 год 00 хв 17 вересня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ