Ухвала суду № 138991446, 14.08.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1241/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

колегіально в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №22025210000000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113, ч.1 ст.14, ч.1 ст.258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави. Клопотання обґрунтоване тим, що метою застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Звертає увагу на те, що тримання під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор подане нею клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав направлене в системі «Електронний суд» заперечення на клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, зазначені в клопотанні прокурора, не доведені. Обвинувачений хворіє на цукровий діабет, стан його здоров`я погіршився, він не отримує необхідне лікування. Крім того, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, відшкодував заподіяну шкоду. Тому просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави.

Обвинувачений повністю підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, заперечення захисника та матеріали кримінального провадження в частині порушеного питання, суд дійшов такого висновку:

Ввідповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, про які зазначено в ст. 178 КПК України.

Суд встановив, що відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2025 під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого закінчувався 23.11.2025.

У подальшому останньою ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.06.2026 в даній справі клопотання прокурора задоволено і продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на строк 60 днів, до 15.08.2026 включно, без можливості внесення застави.

Завершити розгляд даної справи в строк до 15.08.2026 не представляється можливим.

Суд, вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу, враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану та проти громадської безпеки. Суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, з яких злочин, передбачений ч. 2 ст.113 КПК України відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі. Суд враховує також дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема відсутні міцні соціальні зв`язки: не одружений, утриманців не має, не має постійного місця роботи та джерела доходу.

На даний час не встановлено будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 , такі ризики продовжують існувати.

Що стосується стану здоров`я обвинуваченого, який хворіє на цукровий діабет, то стороною захисту не надано належних доказів на підтвердження того, що обвинувачений позбавлений можливості отримувати необхідне лікування в умовах УВП №26 чи в разі необхідності в лікувальному закладі.

Не спростовують встановлених судом ризиків посилання захисника на те, що обвинувачений відшкодував шкоду, позитивно характеризується, оскільки зазначені обставини були відомі суду й раніше та самі по собі не є достатніми підставами для висновку про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує також, що тривалість тримання під вартою обумовлена складністю кримінального провадження та необхідністю забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти встановленим ризикам.

З огляду на наведене, враховуючи характер та тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, а також те, що встановлений ризик переховування від суду на даний час не втратив своєї актуальності та продовжує існувати, суд доходить висновку, що застосований щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишається необхідним, співмірним та таким, що здатний забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України підлягає задоволенню а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу увигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому увигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, до 12 жовтня 2026 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити в Державну установу «Чортківська установа виконання покарань №26» для відому та виконання в частині дії запобіжного заходу та вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2026 року о 16.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3