Ухвала суду № 138991190, 13.08.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 461/4261/26

Провадження № 2/450/3198/26

УХВАЛА

з питань підсудності

13 серпня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Підлетейчук Мирослав Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 року представник позивача звернувся до Галицького районного суду міста Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2026 року постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Франківського районного суду м. Львова- за підсудністю.

Разом з тим, супровідним листом за вих. № 461/4261/26/1553/2026 від 08.07.2026 року цивільну справу № 461/4261/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Підлетейчук Мирослав Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скеровано на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області, що за адресою: 81100, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026 року справу розподілено судді Пустомитівського районного суду Львівської області - Мельничук І. І.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2026 року, суд приходить до висновку, що дана справа Галицьким районним судом м. Львова була помилково направлена за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, з огляду на наступне.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 27 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї документів, місце проживання ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2862979 від 10.06.2026 року, отриманої суддею Галицького районного суду м. Львова Мисько Х. М., щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання останнього значиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 190).

На підставі вищевикладеного, приходжу висновку, що матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Підлетейчук Мирослав Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області підлягають перенаправленню до Франківського районного суду м. Львова як помилково направлені до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Разом з тим, враховуючи, що дана справа направлена з порушенням правил, встановлених статтею 31 ЦПК України, перенаправлення справи за належною підсудністю не може вважатися спором про підсудність.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За нормами частини 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи №461/4261/26 (провадження 2/450/3198/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Підлетейчук Мирослав Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перенаправити на розгляд Франківському районному суду м. Львова за належною територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. І. Мельничук