Рішення № 138991166, 03.08.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/908/26

Провадження № 2/448/701/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

03.08.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ОСОБА_5 належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області, котрий відносився до суспільної групи «робітничий двір».

Вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла голова двору ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Стверджують, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла її онука ОСОБА_6 . Факт прийняття такою спадщини стверджується поданою до нотаріуса заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на що вважають, що ОСОБА_6 стала власником спірного будинковолодіння, яке успадкувала після смерті баби ОСОБА_5 .

Зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Стверджують, що спадщину спадкодавиці ОСОБА_6 прийняла вони, позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Факт прийняття ними спадщини стверджується поданими до нотаріуса заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на що вважають, що позивачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали власниками по 1/3 частині спірного будинковолодіння, яке успадкувала після смерті дружини та матері - ОСОБА_6 .

Покликаються на те, що у позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок не мають можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане будинковолодіння.

З огляду на наведене, та з врахуванням того, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 , спадщину прийняли у встановленому порядку, спірний житловий будинок вважається таким, що прийнятий в експлуатацію, просять суд визнати за позивачами право власності на спірний житловий будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Ухвалою судді від 15.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху; надано позивачам строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 28.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак в прохальній частині позову міститься вимога про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнають та просить розглядати справу у їх відсутності.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак в підготовче судове засідання не з`явилася, проте 07.07.2026 року скерувала клопотання про здійснення розгляду даної справи у її відсутності.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_5 .

До складу даної спадщини входило, в тому числі право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області, який відносився до суспільної групи «робітничий двір» та фактично належав спадкодавиці згідно даних погосподарських книг.

Рішенням суду у цивільній справі ЄУН 448/1735/18 від 02.04.2019 року, яке набрало законної сили 03.05.2019 року встановлено наступне.

Спадкодавиця ОСОБА_5 за життя своїм майном розпорядилася, а саме 29.01.2007 року склала заповіт, яким усе своє майно заповіла своїй внучці ОСОБА_6 . Даний заповіт зареєстрований у спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) за № 8.

Саме внучка спадкодавиці ОСОБА_5 ОСОБА_6 , як спадкоємець за заповітом, вважається такою, що вчинила дії, спрямовані на прийняття нею вказаної спадщини.

З копій сторінок спадкової справи №382/08, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що саме ОСОБА_6 у встановлений законом строк звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї бабусі ОСОБА_5 .

Протягом встановленого законом шестимісячного строку, що передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України, ОСОБА_6 не заявила про відмову від даної спадщини.

Тобто, в силу ст.1269 ЦК України, ОСОБА_6 вважається такою, що прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_5 .

Інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині спадкодавці ОСОБА_5 і які б прийняли спадщину, судом не встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина внаслідок смерті ОСОБА_6 .

Зі спадкової справи №144/2018, заведеної після смерті ОСОБА_6 , спадкодавиця за життя своїм майном не розпорядилася, заповіту не склала. У зв`язку з відсутністю заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Позивач ОСОБА_8 є чоловіком спадкодавиці ОСОБА_6 , а позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є дітьми спадкодавці ОСОБА_6 та у відповідності до вимог ст.1261 ЦК України - спадкоємцями першої черги спадкування за законом спадщини, що відкрилась внаслідок її смерті.

З довідки, виданої виконавчим комітетом Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області за №511 від 20.03.2018 року, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . На час смерті ОСОБА_6 разом з нею за вказаною адресою постійно проживали її чоловік ОСОБА_8 та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто позивачі у справі.

Крім того, останні у встановлений законом шестимісячний строк звернулись у нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавці ОСОБА_6 , що підтверджується наданими приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Яксманицьким Р.С. копіями сторінок спадкової справи №144/2018, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом встановленого законом шестимісячного строку, що передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України, позивачі не заявили про відмову від даної спадщини.

Тобто, в силу ст.1269 ЦК України, позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважаються такими, що прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 та останнім видані Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину (кожному на 1/3 частку) спадкового майна, зокрема на частку земельної ділянки площею 0,1793га, яка розташована по АДРЕСА_2 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також на частку житлового будинку АДРЕСА_2 , що належали спадкодавиці ОСОБА_6 на підставі правовстановлюючих документів.

Із ч.4 ст.82 ЦПК України відомо, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вказаним рішенням встановлено, що спадкове майно спадкодавиці ОСОБА_5 успадкувала саме її внучка - ОСОБА_6 , а спадкове майно спадкодавиці ОСОБА_6 успадкувалиОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (позивачі по справі).

Враховуючи, що до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , входило, зокрема, право на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» Мостиського району) Львівської області, зазначене спадкове майно після смерті ОСОБА_5 успадкувала її онука - ОСОБА_6 . У подальшому, після смерті ОСОБА_6 , спадщину прийняли та успадкували позивачі - ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вони стали фактичними власниками по 1/3 частки зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Практика Верхового Суду України (п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, через відсутність належних правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок позивачі не можуть в позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права та одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно, у зв`язку із чим звернулися до суду із зазначеним позовом.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією рішення суду у цивільній справі ЄУН 448/1735/18 від 02.04.2019 року; копією технічного паспорта на спірне будинковолодіння; копією паспортів позивачів; іншими матеріалами справи.

Оскільки у даному випадку питання про право позивачів на спірне будинковолодіння не може бути вирішено в позасудовому порядку у зв`язку з вищевикладеними обставинами, тому це питання можливо вирішити у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане майно.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що на час відкриття спадщини спадкодавиці ОСОБА_5 належало право власності на спірний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що безспірно встановлено судом, а також беручи до уваги, що зазначене право перейшло в порядку спадкування за заповітом до ОСОБА_6 , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, та в подальшому перейшло в порядку спадкування за законом до позивачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також у встановленому законом порядку прийняли спадщину, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачами права власності на спадкове майно в рівних частках, а саме по 1/3 частці за кожним, на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» Мостиський район).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст.200, ст.ст.206, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області.

Визнати за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області.

Визнати за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.08.2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивачі:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області, код ЄДРПОУ: 26307500.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Яворівського району Львівської області.

Суддя Ю.В.Кічак