Ухвала суду № 138990895, 11.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6675/26

провадження 1-кс/462/1319/26

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12026141390000506 від 24.07.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працевлаштований, одружений, раніше не судимий

встановив:

старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 ,, звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Лвьова із клопотанням у кримінальному провадженні №12026141390000506 від 24.07.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 23.07.2026 близько 20:50 год., перебуваючи у приміщенні Торгового Центру № 17 по вул. Городоцькій, 300 в м. Львові, де здійснює свою діяльність Львівська філія ТзОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», ЄДРПОУ 32049199, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 , маючи з ним єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрали продовольчі товари за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 маючи з ОСОБА_5 спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи на посаді оброблювача риби у зазначеному вище Торговому Центрі, взяв в ящик з наліпкою зі штрих кодом рибної продукції, а саме, хребтів лосося свіжемороженого (набір для юшки, арт. 38039) та поклав туди свіжеморожене філе лосося (арт. 248264) за ціною 607 гривень 50 копійок без ПДВ за 1 кг, загальною вагою 15,23 кг, на загальну суму 9 252 гривень 23 копійки, поклавши зверху хребти лосося свіжемороженого (набір для юшки, арт. 38039) за ціною 24 гривні 90 копійок без ПДВ за 1 кг, на загальну суму 410 гривень 35 копійок, після чого вказаний ящик передав ОСОБА_5 для оплати на касі як за 18,92 кг хребтів лосося свіжемороженого (набір для юшки, арт. 38039). В свою чергу, ОСОБА_5 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 про таємне викрадення продовольчих продуктів таким чином, достовірно будучи обізнаним про те, що в ящику під хребтами лосося свіжемороженого знаходиться філе лосося свіжемороженого, провів розрахунок на касі за вказаний товар як за 18,92 кг хребтів лосося свіжемороженого (набір для юшки, арт. 38039) на загальну суму 471 гривень 11 копійок без ПДВ, внаслідок чого несплачена різниця в вартості вказаної рибної продукції становить 9 191 гривню 09 копійок. Після чого ОСОБА_5 направився до виходу з вказаного Торгового Центру, щоб пройти до парковки, де мав передати грошові кошти в сумі 5 000 гривень ОСОБА_6 як винагороду за участь у таємному викрадення чужого майна, проте був зупинений працівниками Торгового Центру.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТзОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 9 191 гривень 09 копійок.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

06.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Водночас, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наведеними у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п?яти до восьми років.

Слідчий зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а самеможливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі можуть бути підставою та мотивом для ОСОБА_5 до ухилення від явки до органів досудового розслідування та суду; неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на те, що підозрюваний добре із ними знайомий, оскільки вони являються його співробітниками.

Окрім цього, слідчий зазначив і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров?я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, наявність постійного місця проживання чи роботи, його репутацію, відсутність судимостей, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які перешкоджали б застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, у тому числі у вигляді особистого зобов?язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив та вказав, що згідний із обов`язками, які просить застосувати щодо нього слідчий та дотримуватиметься таких.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12026141390000506 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2026 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК.

06.08.2026 ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна 23.07.2026, вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується такими матеріалами: протоколом заяви представника потерпілого ОСОБА_7 від 24.07.2026, протоколом огляду місця події від 23.07.2026, рапортом працівників УПО Львівської області, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду відео, протоколами огляду речових доказів (мобільних телефонів), протоколами допиту підозрюваних та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи із поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Також, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого, що свідчать про відсутність у підозрюваного достатніх соціально-стримуючих факторів та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, відомості щодо джерела доходів відсутні, що в свою чергу свідчить про реальне існування наведених органом досудового розслідування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відтак, виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, суд приходить до переконання, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи будь-яким чином вплинути на інших учасників кримінального провадження, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього для виконання відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №12026141390000506 від 24.07.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до ст. слідчого ОСОБА_4 , за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння неухиленню останнього від слідства та суду, невчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 11.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/6675/26

Слідчий суддя ОСОБА_1