Ухвала суду № 138990640, 14.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Cправа № 337/378/26

Провадження № 2/337/826/2026

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., представника позивача Шульженко З.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду засобами Електронного суду із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

04.05.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому відповідач просив витребувати у позивача копії технічної документації, на підставі яких здійснювався розрахунок опалювальної площі.

08.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_1 , оскільки вказана особа також зареєстрована за місцем надання житлово-комунальних послуг, а том несе солідарну відповідальність за невиконання зобов`язань разом з ОСОБА_2 .

Крім того, 08.07.2026 від представник позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог у зв`язку з частковим погашенням боргу відповідачами.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач у своєму клопотанні ставить під сумнів розрахунок опалювальної площі, водночас, в обгрунтування своєї позиції, своїх розрахунків не надає.

Концепція негативного доказу та принцип змагальності полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази. Про перевагу однієї позиції над іншою суд і виносить власне рішення.

Оскільки сторона відповідача не надала належного обгрунтування, чому розрахунок площі є неправильним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Щодо залучення співвідповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою надання послуг, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення її співвідповідачем.

Щодо уточнення (зменшення) позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, дотримуючись принципу диспозитивності, суд вбачає за можливе прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_1 співвідповідачем у справі задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) співвіповідачем у цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Прийняти заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ