Ухвала суду № 138990615, 13.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/5081/26

Номер провадження 2-а/337/59/2026

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ: 35037233, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48-а, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання виконавчого документутаким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний адміністративний позов, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо направлення для примусового виконання до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Постанови № R432001 від 23.03.2026 року поза межами встановленого законом тримісячного строку;

- визнати протиправною та скасувати Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № R432001 від 23.03.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 34 000,00 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати виконавчий документ Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № R432001 від 23.03.2026 року таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, в одному провадженні можуть розглядатися декілька справ за позовом одного позивача до різних відповідачів лише за умови, що вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, або основні та похідні позовні вимоги.

Суддя зазначає, що вимога позивача про визнання протиправною та скасування Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 повинна вирішуватися за правилами, передбаченими главою 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ» розділу ІІ за правилами позовного провадження.

Вимоги позивача про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення для примусового виконання до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Постанови № R432001 від 23.03.2026 року поза межами встановленого законом тримісячного строку та про визнання виконавчого документа Постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № R432001 від 23.03.2026 року таким, що не підлягає виконанню, повинні вирішуватися за правилами, передбаченими розділом ІV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Вищевказані обставини свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Згідно до п. 2 ч. 8 ст. 157 КАС України у разі повернення позовної заяви заходи забезпечення позову скасовуються.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2026 по адміністративній справі ЄУН 337/5081/26, скасуванню.

Також суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2026 по адміністративній справі ЄУН 337/5081/26.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.Б. Калугіна