Ухвала суду № 138990563, 23.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6072/26 1-кс/335/2732/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального прокурора - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000133 від 18.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ароматизовану рідину різних смаків ємністю 10мл у кількості 74 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 5мл у кількості 72 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 12мл у кількості 104 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 7,5мл у кількості 58 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 15мл у кількості 253 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 12мл у кількості 263 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 14мл у кількості 115 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 30мл у кількості 416 шт;

- гліцерин у кількості: 373 шт об?ємом по 15мл; 92 шт. об?ємом по 5 мл; 38 шт. об?ємом по 6мл;

- гліцерин у кількості: 133 шт об?ємом по 12мл; 110 шт. об?ємом по 13 мл;

- табак у ємностях об?ємом 100гр у кількості 68 шт;

- табак у ємностях об?ємом 100гр у кількості 7 шт, об?ємом 50 гр. у кількості 11 шт;

- нікотин у ємностях: 680 шт об?ємом по 3мл; 60 шт обмежили по 1,5 мл; 50 шт об?ємом по 1мл;

- грошові кошти на суму 18990 грн;

- касовий чек за період з 01.04.2026 по 17.07.2026;

- ноутбук марки «Dell Lotitude 5400 серійний номер HJJS2Z2;

- мобільний телефон «Poco X7» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42025080000000133 від 18.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці міста Запоріжжя упродовж 2025-2026 років, з метою отримання неконтрольованого прибутку, у порушення вимог діючого законодавства України, організували противоправну діяльність щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів (табаку для кальяну), одноразових електронних сигарет, а також рідин, які використовуються у електронних сигаретах без марок акцизного податку.

З метою маскування протиправної діяльності для реалізації товару останні використовують приміщення торгівельних павільйонів (МАФів), в яких безпосередньо здійснюють незаконне зберігання з метою збуту, а також збут вказаних вище незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Отриманні незаконні доходи легалізуються шляхом фінансових операцій через рахунки ФОП для продовження злочинної діяльності. Координація здійснюється через анонімні аккаунти у мессенджері Telegram.

У ході досудового розслідування встановлено, що до зазначеної протиправної діяльності причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для забезпечення такої протиправної діяльності залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.07.2026, на підставі ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук приміщення торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, на які прокурор просить накласти арешт у своєму клопотанні.

Прокурор вказує, що у вилучених предметах, речах та документах можуть міститися відомості щодо які будуть використані як доказ обставин незаконного придбання, транспортування та зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, що встановлюються під час зазначеного кримінального провадження, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

21.07.2026 від представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання прокурора, у зв`язку із неможливістю представника власника майна приймати участь у судовому засіданні.

Судове засідання, призначене на 21.07.2026 було відкладено на 23.07.2026, за клопотанням адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор у судове засідання не з`явився. Від прокурора ОСОБА_9 , якій відповідно до витягу з ЄРДР № 42025080000000133 від 18.08.2025, входить до групи прокурорів надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Адвокат ОСОБА_8 , яка є представником ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явилися, подавши суду заперечення проти клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Відповідно до наданих заперечень, власники майна проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно заперечують, оскільки фактично обшукане приміщення не відповідає об`єкту, зазначеному в ухвалі слідчого судді. Дозвіл на проведення обшуку стосувався конкретної споруди з конкретним паспортом прив`язки, площею та власником.

Долучені фотознімки фасаду підтверджують, що за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 53 розміщено декілька відокремлених торговельних павільйонів. Ліворуч розташований кіоск віконної торгівлі з вивісками «ТОЧКА» та «Натуральна кава», праворуч окремий магазин із самостійним входом, чітко видимою вивіскою «Pod Shop» і зазначеним графіком роботи «9-20».

На думку представника власників майна, проведення обшуку в магазині «Pod Shop» не було виконанням ухвали слідчого судді від 08.07.2026 у визначених нею межах. Матеріали кримінального провадження не містяться відомостей про те, що у магазині «Pod Shop» здійснюється протиправна діяльність.

За таких обставин проникнення до магазину «Pod Shop» було здійснено лише за формальним збігом поштової адреси, без належної перевірки індивідуалізуючих ознак об`єкта.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження та ухвалі про дозвіл на обшук як особи, ймовірно причетні до розслідуваної діяльності, зазначені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ФОП ОСОБА_7 , її працівники та магазин «Pod Shop» у матеріалах, що стали підставою для судового дозволу, не зазначені як причетні до відповідного кримінального правопорушення. Так само в матеріалах відсутній паспорт прив`язки тимчасової споруди площею 13,8 кв.м, яку ФОП ОСОБА_7 орендує у ТОВ «ПАНТАГРОС», або будь-який інший документ, що давав би можливість ототожнити це приміщення з тимчасовою спорудою за паспортом прив`язки № ТС-О-207/1932 площею 27,00 кв.м, зазначеною в ухвалі.

ФОП ОСОБА_7 є належним чином зареєстрованим суб`єктом господарювання з 04.10.2024, перебуває на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується витягом із реєстру платників єдиного податку № 34229, і здійснює діяльність за КВЕД 47.78 «Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами у спеціалізованих магазинах». Належні їй товари перебували в орендованому приміщенні у межах здійснення господарської діяльності, а тому матеріали провадження не встановлюють, що вилучені у ФОП ОСОБА_7 товари походять від зазначених у провадженні осіб, використовувалися ними, були набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли сліди правопорушення або містять відомості, які неможливо зафіксувати без арешту всього майна.

Що стосується вимог про накладення арешту на мобільний телефон «Poco X7» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , представник власника майна зазначає наступне.

Вилучений мобільний телефон POCO X7 12/512GB Silver, IMEI 1: НОМЕР_1 , який належить працівнику магазину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_10 не має статусу підозрюваного та в наданих матеріалах не пов`язаний з особами, щодо яких здійснюється досудове розслідування.

В ході проведення обушку, власник добровільно розблокував пристрій і надав доступ до нього. За твердженням власника, під час огляду виявлено лише його робоче спілкування з керівником ФОП ОСОБА_7 . Матеріали не містять відомостей про перешкоджання огляду, відмову в доступі, необхідність подолання логічного захисту або призначення експертизи, для якої необхідне фізичне вилучення пристрою. Слідчий мав можливість зафіксувати або скопіювати конкретну інформацію, яка могла мати значення, без тривалого позбавлення власника самого засобу зв`язку.

Крім того, вилучене у ФОП ОСОБА_7 майно є товаром, за допомогою якого здійснюється її господарська діяльність. Його арешт позбавить підприємицю можливості розпоряджатися власним товаром, виконувати зобов`язання перед працівниками, контрагентами та державою і фактично зупинить роботу магазину. За відсутності доведеного зв`язку цього майна з кримінальним правопорушенням такі наслідки покладають на сторонню особу надмірний індивідуальний тягар.

Отже, сукупність установлених обставин свідчить, що орган досудового розслідування до проникнення не перевірив відповідність фактичного приміщення даним ухвали, провів обшук магазину «POD SHOP» лише за формальним збігом адреси, вилучив майно сторонніх осіб та не навів належного обґрунтування його доказового значення. Накладення арешту за таких умов означало б продовження непропорційного обмеження права власності за відсутності доведених передумов, установлених статтями 98, 170 і 173 КПК України, у зв`язку із представник власників майна просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Дослідивши клопотання прокурора, перевіривши надані в його обґрунтування докази, дослідивши письмові пояснення представника власників майна, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42025080000000133 від 18.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів (табаку для кальяну), одноразових електронних сигарет, а також рідин, які використовуються у електронних сигаретах без марок акцизного податку.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.07.2026, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер ТС-О-207/1932, власником якої є ТОВ «Меліора Груп», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування.

17.07.2026, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчим проведено обшук приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер ТС-О-207/1932, в ході якого було виявлено та вилучено:

- ароматизовану рідину різних смаків ємністю 10мл у кількості 74 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 5мл у кількості 72 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 12мл у кількості 104 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 7,5мл у кількості 58 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 15мл у кількості 253 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 12мл у кількості 263 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 14мл у кількості 115 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 30мл у кількості 416 шт;

- гліцерин у кількості: 373 шт об?ємом по 15мл; 92 шт. об?ємом по 5 мл; 38 шт. об?ємом по 6мл;

- гліцерин у кількості: 133 шт об?ємом по 12мл; 110 шт. об?ємом по 13 мл;

- табак у ємностях об?ємом 100гр у кількості 68 шт;

- табак у ємностях об?ємом 100гр у кількості 7 шт, об?ємом 50 гр. у кількості 11 шт;

- нікотин у ємностях: 680 шт об?ємом по 3мл; 60 шт обмежили по 1,5 мл; 50 шт об?ємом по 1мл;

- грошові кошти на суму 18990 грн;

- касовий чек за період з 01.04.2026 по 17.07.2026;

- ноутбук марки «Dell Lotitude 5400 серійний номер HJJS2Z2;

- мобільний телефон «Poco X7» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення та вимог чинного процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 17.07.2026 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 53, а саме на:

- ароматизовану рідину різних смаків ємністю 10мл у кількості 74 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 5мл у кількості 72 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 12мл у кількості 104 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 7,5мл у кількості 58 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 15мл у кількості 253 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 12мл у кількості 263 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 14мл у кількості 115 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 30мл у кількості 416 шт;

- гліцерин у кількості: 373 шт об?ємом по 15мл; 92 шт. об?ємом по 5 мл; 38 шт. об?ємом по 6мл;

- гліцерин у кількості: 133 шт об?ємом по 12мл; 110 шт. об?ємом по 13 мл;

- табак у ємностях об?ємом 100гр у кількості 68 шт;

- табак у ємностях об?ємом 100гр у кількості 7 шт, об?ємом 50 гр. у кількості 11 шт;

- нікотин у ємностях: 680 шт об?ємом по 3мл; 60 шт обмежили по 1,5 мл; 50 шт об?ємом по 1мл;

- грошові кошти на суму 18990 грн;

- касовий чек за період з 01.04.2026 по 17.07.2026;

- ноутбук марки «Dell Lotitude 5400 серійний номер HJJS2Z2;

- мобільний телефон «Poco X7» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, що готова продукція та сировина (гліцерин, нікотин), є безпосередніми предметами кримінального правопорушення, касовий чек, мобільний телефон та ноутбук можуть містити інформацію та відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування по якому здійснюється і потребують детального дослідження, а вилучені грошові кошти можуть бути набуті внаслідок протиправної діяльності, оскільки на даний час слідчому судді не надано відомостей про законні джерела походження грошових коштів.

Вилучений мобільний телефони та ноутбук потребують детального огляду із залученням спеціаліста.

Метою такого арешту є забезпечення збереження речей та інформації, запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що після проведення усіх необхідних заходів, спрямованих на отримання інформації та відомостей, власник майна може звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна, обґрунтовуючи його тим, що відпала потреба в арешті.

Що стосується заперечень представника ОСОБА_7 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на те, що приміщення магазину «Pod Shop» не є торгівельним павільйоном, в якому надано дозвіл на проведення обушку, слідчий суддя зазначає наступне. Відповідно до долучених знімків географічного розташування об`єкту, тимчасова споруда ТС-О-207/1932, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 53, належить ТОВ «Меліора Груп». Відповідно до схеми благоустрою, вказаний об`єкт являє собою тимчасову споруду загальною площею 27м2, до якого входять відокремленні приміщення, об`єднанні спільним фасадом.

Таким чином, в приміщеннях тимчасової споруди ТС-О-207/1932 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 53, можуть провадити свою діяльність декілька суб`єктів господарювання, в тому числі магазин «Pod Shop» загальною площею 13.8 м2.

Посилання представника власників майна, на те, що у приміщенні магазину «Pod Shop» за адресою: АДРЕСА_1 , законно здійснює свою підприємницьку діяльність, саме ФОП ОСОБА_7 нічим не підтверджується, оскільки відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ., а відповідно до витягу №34229 з реєстру платників єдиного податку, ФОП ОСОБА_7 провадить свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 . Доказів здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 слідчому судді не надано, як і не долучено відомостей про оренду вказаного приміщення.

Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів здійснення законної підприємницької діяльності за вказаною у протоколі обшуку адресою, а адвокатом ОСОБА_8 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у запереченнях, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.07.2026 в ході проведення обшуку приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- ароматизовану рідину різних смаків ємністю 10мл у кількості 74 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 5мл у кількості 72 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 12мл у кількості 104 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 7,5мл у кількості 58 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 15мл у кількості 253 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 12мл у кількості 263 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 14мл у кількості 115 шт;

- ароматизовану рідину різних смаків об?ємом 30мл у кількості 416 шт;

- гліцерин у кількості: 373 шт об?ємом по 15мл; 92 шт. об?ємом по 5 мл; 38 шт. об?ємом по 6мл;

- гліцерин у кількості: 133 шт об?ємом по 12мл; 110 шт. об?ємом по 13 мл;

- табак у ємностях об?ємом 100гр у кількості 68 шт;

- табак у ємностях об?ємом 100гр у кількості 7 шт, об?ємом 50 гр. у кількості 11 шт;

- нікотин у ємностях: 680 шт об?ємом по 3мл; 60 шт обмежили по 1,5 мл; 50 шт об?ємом по 1мл;

- грошові кошти на суму 18990 грн;

- касовий чек за період з 01.04.2026 по 17.07.2026;

- ноутбук марки «Dell Lotitude 5400 серійний номер HJJS2Z2;

- мобільний телефон «Poco X7» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1