Ухвала суду № 138990483, 12.08.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4472/26

Номер провадження 1-кс/317/469/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження за №12026082230000563 від 06.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Степне, Запорізького району, Запорізької області, громадянину України, який має повну вищу освіту, одруженому, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, обіймаючого посаду сільського голови Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026082230000563 від 06 серпня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Рішенням Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 12.07.2022 року № 37 встановлено орендну плату за користування земельними ділянками комунальної власності у розмірі 12 (дванадцяти) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

06 листопада 2015 року рішенням № 1 першої сесії восьмого скликання Степненської сільської ради «Про визнання повноважень сільського голови та депутатів Степненської сільської ради» визнано повноваження сільського голови Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 .

Крім того, 11 листопада 2020 року рішенням № 1 першої сесії дев`ятого скликання Степненської сільської ради «Про початок повноважень сільського голови та депутатів сільської ради» визнано повноваження Степненського сільського голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 .

З огляду на викладені обставини,як зазначає прокурор, ОСОБА_4 будучи сільським головою Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, обіймає посаду, пов`язану з здійсненням функцій представника влади (місцевого самоврядування), тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 09 жовтня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева буд. 50, будучи сільським головою Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, тобто представником влади (місцевого самоврядування), діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах юридичної особи ТОВ «ЗАПОРІЖПРОМГРАНІТ» код ЄДРПОУ 44026557, в порушення вимог пункту «а» частини першої статті 12, пункту «в» частини першої статті 12 Земельного кодексу України, пункту 34 частини першої статті 26, частин першої та другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», достовірно знаючи про обов`язковість виконання рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 12.07.2022 № 37, яким встановлено орендну плату за користування земельними ділянками комунальної власності у розмірі 12 (дванадцяти) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки у вигляді недоотримання коштів місцевим бюджетом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, без відповідного рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області уклав договір оренди землі комунальної власності із встановленням орендної плати у розмірі 3 (трьох) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

09.10.2023 між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ «ЗАПОРІЖПРОМГРАНІТ» код ЄДРПОУ 44026557 в особі представника ОСОБА_6 укладено договір оренди землі № 10/2, відповідно до пункту 9 якого орендну плату визначено у розмірі 3 (трьох) відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один календарний рік, що складає 374 883 гривні 70 копійок строком на 1 (один) рік.

Відповідно до висновку експерта від 03.06.2026 № 176е/26 за результатами проведення судової економічної експертизи, загальна сума грошових коштів не нарахована та не сплачена до місцевого бюджету Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що виникла внаслідок встановлення орендної плати у розмірі 3 відсотків замість 12 відсотків договором оренди землі від 09.10.2023 № 10/2 складає 979 335, 83 гривень.

На переконання прокурора, ОСОБА_4 , зловживаючи владою, діючи умисно, в інтересах юридичної особи ТОВ «ЗАПОРІЖПРОМГРАНІТ» код ЄДРПОУ 44026557, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді недоотримання коштів місцевим бюджетом, діючи всупереч інтересам служби та всупереч рішенню Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 12.07.2022 № 37, уклав договір оренди землі комунальної власності від 09.10.2023 № 10/2 із встановленням орендної плати у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок замість встановлених рішенням сільської ради 12 відсотків, внаслідок чого територіальною громадою в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області недоотримано кошти до місцевого бюджету у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності в сумі 979 335, 83 гривень, що у 730 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

На підставі викладеного, прокурором встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що кваліфікується за ознаками: зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало шкоди державним інтересам, та спричинило тяжкі наслідки.

Рішенням Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 12.07.2022 року № 37 встановлено орендну плату за користування земельними ділянками комунальної власності у розмірі 12 (дванадцяти) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З огляду на викладені обставини, на думку прокурора, ОСОБА_4 будучи сільським головою Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, обіймає посаду, пов`язану з здійсненням функцій представника влади (місцевого самоврядкування), тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 10 жовтня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева буд. 50, будучи сільським головою Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, тобто представником влади (місцевого самоврядування), діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах юридичної особи ТОВ «ЗАПОРІЖПРОМГРАНІТ» код ЄДРПОУ 44026557, в порушення вимог пункту «а» частини першої статті 12, пункту «в» частини першої статті 12 Земельного кодексу України, пункту 34 частини першої статті 26, частин першої та другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», достовірно знаючи про обов`язковість виконання рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 12.07.2022 № 37, яким встановлено орендну плату за користування земельними ділянками комунальної власності у розмірі 12 (дванадцяти) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки у вигляді недоотримання коштів місцевим бюджетом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, без відповідного рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області уклав договір оренди землі комунальної власності із встановленням орендної плати у розмірі 3 (трьох) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Так, 10.10.2024 між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ «ЗАПОРІЖПРОМГРАНІТ» код ЄДРПОУ 44026557 в особі представника ОСОБА_6 укладено договір оренди землі

№ 10/1, відповідно до пункту 9 якого орендну плату визначено у розмірі 3 (трьох) відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один календарний рік, що складає 394 002 гривні 77 копійок строком на 3 (три) роки.

Відповідно до висновку експерта від 03.06.2026 № 176е/26 за результатами проведення судової економічної експертизи, загальна сума грошових коштів не нарахована та не сплачена до місцевого бюджету Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що виникла внаслідок встановлення орендної плати у розмірі 3 відсотків замість 12 відсотків договором оренди землі від 10.10.2024 № 10/1 складає 2 382 925, 80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи владою, діючи умисно, в інтересах юридичної особи ТОВ «ЗАПОРІЖПРОМГРАНІТ» код ЄДРПОУ 44026557, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді недоотримання коштів місцевим бюджетом, діючи всупереч інтересам служби та всупереч рішенню Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 12.07.2022 № 37, уклав договір оренди землі комунальної власності від 10.10.2024 № 10/1 із встановленням орендної плати у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок замість встановлених рішенням сільської ради 12 відсотків, внаслідок чого територіальною громадою в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області недоотримано кошти до місцевого бюджету у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності, в сумі 2 382 925, 80 гривень, що у 1574 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

На підставі викладеного, прокурором встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що кваліфікується за ознаками: зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало шкоди державним інтересам, та спричинило тяжкі наслідки.

19.06.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Степне, Запорізького району Запорізької області, громадянину України, який має повну вищу освіту, одруженому, не має на утриманні неповнолітніх дітей, який обіймає посаду сільського голови Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про те, що він підозрюється у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

22.06.2026 ухвалою слідчого Запорізького районного суду Запорізької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у сумі 665 000 гривень строком до 18.08.2026 включно.

25.06.2026 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у зв`язку з її внесенням на суму 665 000 гривень.

28.07.2026 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічну добу з 21:00 до 06:00 строком до 18.08.2026 включно.

06.08.2026 постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо укладання ОСОБА_4 договорів оренди землі комунальної власності від 09.10.2023

№ 10/2 та від 10.10.2024 № 10/1 виділені в окреме провадження з присвоєнням

№ 12026082230000563.

Двомісяний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 19.08.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Станом на 06 серпня 2026 року, зібрані під час досудового розслідування докази визнані стороною обвинувачення достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, доручено слідчому СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 здійснити відкриття сторонам у кримінальному провадженні матеріалів досудового розслідування і надати їх для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України.

Зібрані під час досудового розслідування докази, в своїй сукупності, підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного прокурор просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто на 13 днів, з покладенням на нього обов`язків. При цьому в переліку обов`язків додатково зазначив «утримуватися від спілкування зі свідками, допитаними у вказаному кримінальному провадженні».

У судовому засіданні прокурор, що звернувся з клопотанням, його підтримав та просив задовольнити, а саме:

«Продовжити строк дії раніше обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто на 13 днів.»

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання категорично заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та матеріали до клопотання, приходить до наступних висновків:

Звертатися з клопотанням до суду має прокурор в кримінальному провадженні який має належні повноваження, які підтверджені постановою керівника органу прокуратури щодо визначення групи прокурорів по кримінальному провадженню.

Постанова про визначення групи прокурорів по провадженню, яке зареєстровано 06.08.2026 року в ЄРДР за № 12026082230000563 не виносилась. Посилання прокурора ОСОБА_3 на те, що при винесенні 06.08.2026 року постанови про виділення матеріалів провадження з № 42026082060000006 в провадження № 12026082230000563 автоматично переносить повноваження прокурора в нове провадження, для цього не потрібно виносити постанову про призначення групи процесуальних керівників прокурорів, а також автоматично на нове провадження розповсюджується дія обраних по первісному провадженню запобіжних заходів та заходів забезпечення кримінального провадження, а також строки таких заходів вираховуються по іншому.

Слідчий суддя дослідивши матеріали до клопотання зазначає, що згідно з витягом з ЄРДР 26.01.2026 року було внесено відомості за ч.1 ст.364 КК України відносно службової особи Степненської сільської Ради.

26.01.2026 року прокурор ОСОБА_3 визначив своєю постановою підслідність вказаного провадження. Тогож дня було призначено групу прокурорів за правопорушенням ч.1 ст.364 КК України.

26.01.2026 року було повідомлено про призначення групи прокурорів начальника СВ. 03.02.2026 року доручено проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_7

03.02.2026 року заступником начальника ВП начальником СВ було по провадженню № 42026082060000006 за ч.1 ст.364 КК України призначено групу слідчих.

01.04.2026 року заступником начальника ВП начальником СВ було по провадженню № 42026082060000006 за ч.1 ст.364 КК України розширено групу слідчих та призначено слідчих.

17.06.2026 року було змінено попередню правову кваліфікацію діяння з ч.1 ст.364 на ч.2 ст.364 КК України. Зобов`язано внести відповідні зміни до ЄРДР, натомість було внесено відомості щодо нового провадження за № 12026082230000446 від 17.06.2026 року. Надано доручення на розслідування групі слідчих.

Прокурор виніс постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та визначення підслідності за № 12026082230000446 від 17.06.2026 року за ч.2 ст.364 КК України та № 42026082060000006 за ч.2 ст.364 КК України в одне провадження за № та № 42026082060000006 про що внести відомості до ЄРДР. На підтвердження надано витяг з ЄРДР по провадженню № 42026082060000006 . Останні зміни внесені 19.06.2026 року.

Постановою від 18.06.2026 року було змінено групу прокурорів в провадженні № 42026082060000006 за ч.2 ст.364 КК України.

19.06.2026 року було винесено постанову про доручення здійснення вручення письмового повідомлення про підозру.

19.06.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.364 КК України.

22.06.2026 року слідчим по кримінальному провадженню № 42026082060000006 було постановою залучено захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

27.07.2026 року ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду віденосно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із визначенням обов`язків. Строк дії ухвали про відсторонення до 18.08.2026 року (включно).

Жодних постанов про визначення групи прокурорів та слідчих по кримінальному провадженню окрім № 42026082060000006 слідчому судді не надавалось а ні з матеріалами клопотання, а ні в судовому засіданні по розгляду клопотання.

За загальним правилом прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів (ч. 1 ст. 37 КПК України).

Щодо повноважень слідчого чи групи слідчих, то згідно з п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Наявність обставин відсутності належних повноважень у прокурора або слідчого надає можливість стороні захисту стверджувати про незаконність прийняття процесуального рішення або проведеної слідчої дії, а також про недопустимість доказів, отриманих за результатами її проведення. Вказане ще у 2021 році визнано і практикою Верховного Суду, зокрема рішеннями від 03.03.2021 у справі № 522/11807/18, від 22.02.2021 у справі № 754/7061/15, і така позиція залишається незмінною до цього часу.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу припиняється після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Згідно з тлумачними словниками термін «продовжити» означає вести далі почате, не зупиняючись, безперервно; робити довшим за часом, збільшувати строк чого-небудь.

Аналіз відповідних положень КПК дозволяє стверджувати, що закон не передбачає якогось особливого розуміння терміну «продовження» стосовно строку дії запобіжного заходу та процесуальних обов`язків у цій частині норми юридичного закону жодним чином не суперечать правилам мовного закону.

Так, ч. ст. 132 КПК встановлено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії. Про те, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, констатовано у ч. 1 ст. 203 КПК.

При цьому закон: 1) зобов`язує слідчого суддю, суд визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії (ч. 4 ст. 196 КПК); встановлює, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК).

Відтак, після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу така ухвала припиняє свою дію, а підозрюваний чи обвинувачений, стосовно якого вона була постановлена, стає особою, до якої не застосовано жодного запобіжного заходу.

Це повною мірою стосується ситуації із покладенням/продовженням строку дії обов`язків. У ч. 7 ст. 194 КПК спеціально наголошено на тому, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З цього вбачається, що у разі припинення дії ухвали про застосування/продовження застосування запобіжного заходу у зв`язку із закінченням строку її дії, а також у разі закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, у слідчого судді, суду відсутні правові підстави для розгляду клопотання слідчого чи прокурора продовження строку дії процесуальних обов`язків та продовження застосування запобіжного заходу.

Раніше винесена ухвала слідчого судді або суду про обрання запобіжного заходу зберігає юридичну силу для підозрюваного/обвинуваченого у виділеному провадженні, якщо в ній зазначені відповідні дані та не минув її строк, але прокурор у своєму клопотанні не тільки не зазначив, що він просить про продовження строків запобіжного заходу відносно підозрюваного в виділеному провадженні, не обґрунтував це, не зазначив ризиків по виділеному провадженню, а взагалі просив продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто строком на 13 днів. При цьому уточнив в судовому засіданні, що рахувати строк необхідно з дня винесення ухвали суду в судовому засіданні. А як він дораховував строк запобіжного заходу, який вже визначений ухвалою слідчого судді до 18.08.2026 року взагалі не є зрозумілим.

З огляду на численні порушення при складанні клопотання, необґрунтованість та недоведеність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-184. 194 КПК України, Слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження за №12026082230000563 від 06.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1