Ухвала суду № 138990301, 13.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11021/26

1-кс/308/4936/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12025070000000273 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області Бериславського району, с. Веселе, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., працюючого заступником керівника Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №12025070000000273 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025070000000273 від 11.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України,

19.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, а саме: в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Прокурор вказує, що Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується наступними доказами: рапортом начальника Мукачівського РВ БУ в Закарпатській області ОСОБА_7 , поясненнями свідків: ОСОБА_8 від 30.05.2025 року, ОСОБА_9 від 28.08.2025 року, ОСОБА_10 від 30.08.2025 року, ОСОБА_11 від 29.08.2025 року, ОСОБА_12 від 03.06.2026 року, ОСОБА_13 ід 09.06.2026 року, ОСОБА_14 від 09.06.2026 року, копією договору щодо забезпечення допоміжними засобами № 13592841/2/24/338 від 20.08.2024 року укладеним між Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та ПП «ОРТОТОП»; витягу з реєстру про видані особам з інвалідністю, іншим окремим категоріям населення засоби реабілітації № 13592841/2/24/338, ПП «ОРТОТОП»; копією договору щодо забезпечення допоміжними засобами № 13592841/2/24/212 від 17.05.2024 року укладеним між Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та ПП «ОРТОТОП»; витягу з реєстру про видані особам з інвалідністю, іншим окремим категоріям населення засоби реабілітації № 13592841/2/24/212, ПП «ОРТОТОП»; копією договору щодо забезпечення допоміжними засобами № 13592841/2/24/576 від 19.12.2024 року укладеним між Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та ПП «ОРТОТОП»; витягу з реєстру про видані особам з інвалідністю, іншим окремим категоріям населення засоби реабілітації № 13592841/2/24/576, ПП «ОРТОТОП»; висновком судової економічної експертизи №16/26 від 12.06.2026, протоколів за результатами проведення НС(Р)Д, іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу є забезпечення виконання останньою покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам (відповідно до ст. 177 КПК України): переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

24.06.2026 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_15 , до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 210 (двісті десять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 встановлено до 14.08.2026 включно.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитати інших осіб, яким можливо завдано шкоду вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших; отримати висновки судової почеркознавчої експертизи; на підставі зібраних матеріалів призначити та отримати висновок судової економічної експертизи; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаних кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити. Ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваній запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні. Захисник вказав, що дане клопотання є необґрунтованим, на розгляді в апеляційному суді перебуває його апеляційна скарга на ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 . Також зазначив, що ОСОБА_4 дотримується належної процесуальної поведінки.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025070000000273 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України.

19.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за № 12025070000000273, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.06.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а сам в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2026 року (справа № 308/8666/26, провадження 1-кс/308/3728/26) клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 України, запобіжний захід у виді тримання під вартою та внесено заставу у розмірі 210 (двісті десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 698 880 (шістсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Покладено на ОСОБА_4 у відповідності до частини п`ятої статті 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає (Закарпатська область ), без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрювану, визначено до 14 серпня 2026 року, включно, у межах строку досудового розслідування.

Постановою виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_21 від 07.08.2026 року продовжено строк досудового розслідування № 12025070000000273 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України до трьох місяців, тобто до 19 вересня 2026 року.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст.193, 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а також була встановлена при обранні запобіжного заходу. В свою чергу, всі обставини провадження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 мають з`ясовуватися судом під час судового розгляду у встановленому законом порядку.

При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи подане клопотання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків сторона обвинувачення посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді даного клопотання встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжують існувати.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо інших ризиків, на наявність яких у клопотанні посилалась сторона обвинувачення, то слідчий суддя приходить до висновку, що такі є недоведеним та належним чином необґрунтованими.

Слідчим суддею взято до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., працює заступником керівника Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, раніше не судимий.

Враховуючи наведене вище, та те, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2026 року закінчується 14.08.2026 року, під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку їх дії на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.09.2026 року (включно).

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2026 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 18.09.2026 року (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає - Закарпатська область, м. Ужгород, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та навчання;

- здати на зберігання до органу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1