Ухвала суду № 138990227, 14.08.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2609/26 Провадження № 2-с/307/18/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 06 липня 2026 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Лешанич Л.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 06 липня 2026 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 8 874 грн. 97 коп. та 266 грн. 24 коп. сплаченого заявником судового збору.

Однак, боржник вказує на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не згідна з проведеним заявником розрахунком спожитого газу, оскільки він не відповідає дійсності, є помилковим та не відображає фактично спожитого об`єму газу. У заяві також просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу нею було отримано 15 липня 2026 року. У встановлений строк нею було вжито заходів щодо подання заяви про скасування судового наказу, однак ухвалою Тячівського районного суду заяву було повернуто через несплату судового збору. Пропуск строку на повторне подання зумовлений об`єктивними причинами, а саме тим, що вона перебувала на амбулаторному лікуванні у період з 31 липня 2026 року по 10 серпня 2026 року.

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

06 липня 2026 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі № 307/2609/26, провадження № 2-н/307/302/26, видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 8 874 грн. 97 коп. та 266 грн. 24 коп. сплаченого заявником судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати причини пропуску боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними, а відтак, поновити відповідний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені нею доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, слід скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, поновивши строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 06 липня 2026 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 307/2609/26, провадження № 2-н/307/302/26, виданий 06 липня 2026 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 8 874 грн. 97 коп. та 266 грн. 24 коп. сплаченого заявником судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко