Ухвала суду № 138990224, 14.08.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1481/26

Провадження № 1-кс/306/289/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №72025071020000045 від 15 вересня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №72025071020000045, внесені слідчим відділом 15.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання заступник начальника СВ зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою збагачення, зловживаючи довірою засновника ТОВ «ВДЛ» (код ЄДРПОУ 45383213) ОСОБА_6 , із яким тривалий час був знайомий, так як тривалий час очолював ТОВ «Енерджі Глас Технолоджис» (код ЄДРПОУ 45173055) у якому також був засновником ОСОБА_6 , за попередньою змовою з директором ТОВ «Смарт Гласс Еквіпмент» (код ЄДРПОУ 44118223) ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами ТОВ «ВДЛ» (код ЄДРПОУ 45383213) на загальну суму 28648811,56 грн., що відповідно до примітки 4 до статті 185 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір. Вказує, що 07.08.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України. Також у клопотанні посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.08.2026 року про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та усіх прилеглих до нього приміщеннях, належному на праві власності ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 Pro» синього кольору з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , (поміщено до спецпакету серії WAR №0003493, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих); планшет марки «Apple» моделі «Ipad mini» золотистого кольору в чохлі (поміщено до спецпакету НПУ СУ INZ №2028790, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих); блокнот з чорновими записами з надписом на титульному аркуші «GLASORA» (упаковано до спецпакету НПУ серії WAR №1530009, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих); печатка ТОВ «Енерджи Статус Естейт» (упаковано до спецпакету НПУ серії WAR №0003489 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих). Вимоги у клопотанні заступник начальника СВ мотивує тим, що вказане у клопотанні майно є знаряддям кримінального правопорушення, постановою заступника начальника СВ від 08.08.2026 року вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні за ч.5 ст.190 КК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз просить клопотання задовольнити, накласти арешт на вказане у клопотанні майно із забороною особам використовувати та розпоряджатися цим майном.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 39).

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "EASYCON" не здійснювалась (ч. 1 ст.107 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши та перевіривши докази, якими заступник начальника СВ обґрунтовує доводи клопотання у їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

За приписами ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №72025071020000045 від 15.09.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ТОВ "ВДЛ" (а.с. 9-10).

Відповідно до повідомлення про підозру від 06.08.2026 року ОСОБА_5 07 серпня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах (а.с. 14-19).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

За приписами ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 08.08.2026 року, мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 Pro» синього кольору з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 ; планшет марки «Apple» моделі «Ipad mini» золотистого кольору в чохлі; блокнот з чорновими записами з надписом на титульному аркуші «GLASORA» та печатка ТОВ «Енерджи Статус Естейт» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72025071020000045 від 15.09.2026 року за ч.5 ст.190 КК України (а.с.31-36).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 31 Конституції України - кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КПК України - документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України - до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч.1 ст. 99 КПК України, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування заходів кримінального провадження не оцінює докази з точки зору їх достатньості та допустимості та вирішує лише питання про застосування певних обмежень.

Аналізуючи надані заступником начальника СВ матеріали клопотання, в обсязі долученому до клопотання доказів та даних, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій (а.с. 20-30), слідчий суддя вважає, що надані слідчому судді докази є достатніми для висновку щодо накладення арешту у кримінальному провадженні №72025071020000045, яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні за ст.190 КК України (шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки).

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене заступником начальника СВ у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування, приймаючи до уваги правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наслідки арешту (незастосування накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення), можливість використання таких речових доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.5 ст.190 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Згідно ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 Pro» синього кольору з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 ; планшет марки «Apple» моделі «Ipad mini» золотистого кольору в чохлі; блокнот з чорновими записами з надписом на титульному аркуші «GLASORA»; печатку ТОВ «Енерджи Статус Естейт» із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном до закінчення кримінального провадження №72025071020000045 від 15.09.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1