Рішення № 13898997, 09.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/51409.02.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія Азов»до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто»про стягнення 3694,47 грн. за участю представника позивача Нікітюка Є.О., довіреність № СКА-278-09 від 09.02.2009 року, відповідача не зявився, ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу «Страхова компанія Азов»звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто»про стягнення 3679,41 грн. основного боргу, 8,26 грн. пені, 6,80 грн. 3% річних, а загалом 3694,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем своїх зобовязань відповідно до договору № 09-12/08-ФП про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) від 03.12.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, (далі договір) щодо перерахування у встановлений договором строк своєї частки страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.12.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.01.2011 року.

08.02.2011 року через канцелярію суду позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 3679,37 грн. основного боргу, 31,44 грн. пені, 25,85 грн. 3% річних, а загалом 3736,66 грн.

Представник відповідача в судове засідання 09.02.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 03.12.2008 року між Акціонерним товариством закритого типу «Страхова компанія Азов»та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Місто» (надалі Сторони) було укладено договір №09-12/08-ФП про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) (далі - договір факультативного перестрахування). Предметом вказаного договору факультативного перестрахування є порядок і умови співпраці в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) ризиків.

Відповідно до п. 1.3 договору факультативного перестрахування кожна сторона, що підписала даний договір може приймати від іншої сторони або передавати їй ризики в перестрахування (ретроцесію ).

Згідно п.1.4 договору факультативного перестрахування, договір факультативного перестрахування (ретроцесії) угода між перестрахувальником та перестраховиком, в силу якої перестрахувальник зобовязаний заплатити перестрахувальнику (ретроцесійну) премію в визначений договором термін, а перестраховик зобовязаний при настанні страхового випадку та виникненні відповідного обовязку перестрахувальника з виплати страхового відшкодування страхувальнику, здійснити виплату страхового відшкодування перестрахувальнику, згідно з визначеним утриманням перестраховика по такому договору факультативного перестрахування.

Відповідно до п. 5.1 договору факультативного перестрахування перестрахувальник протягом 3 (трьох) робочих днів, як тільки стане відомо, зобовязаний повідомити перестраховика про настання страхового випадку, з наданням інформації про обставини такого випадку та попередній розмір збитку (якщо це відомо перестраховику) факсом або електронною поштою, з наступним направленням письмового повідомлення поштою

29.10.2008 р. на підставі договору факультативного перестрахування № 09-12/08-ФП від 03.12.2008 р. між Акціонерним товариством закритого типу «Страхова компанія Азов» та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Місто»був укладений договір перестрахування № 20157/30 (страхувальник ОСОБА_1).

08.01.2010 р. відбулась подія, яка мала ознаки страхового випадку пошкодження скла правої передньої двері застрахованого позивачем автомобіля LEXUS ES 350 (д.н. НОМЕР_1), внаслідок протиправних дій невстановлених третіх осіб.

11.01.2010 р. на підставі п. 5.1. договору факультативного перестрахування позивач повідомив відповідача про подію яка мала ознаки страхового випадку по договору перестрахування № 20157/30 від 29.10.2009 р. (копія повідомлення № СКА-49-10 знаходиться в матеріалах справи).

27.08.2010 р. на підставі страхового акту № ИС-10-64 від 06.08.2010 р. позивач виплатив власнику застрахованого автомобіля LEXUS ES 350 (д.н. НОМЕР_1) ОСОБА_1. страхове відшкодування в розмірі 2 713,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1816 від 27.08.2010 року.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що ним були понесені витрати в сумі 250,00 грн. на автотоварознавче дослідження для встановлення розміру завданого збитку.

14.09.2010 р. відповідачем було отримано письмове повідомлення з усіма необхідними документами від позивача з зазначенням розрахунку відповідної долі страхового відшкодування в сумі 424,33 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №00620569.

Згідно п. 17.4 договору перестрахування № 20157/30 від 29.10.2009 р., у разі виникнення страхового випадку перестраховик зобовязаний перерахувати перестраховику належну долю страхового відшкодування в межах прийнятого на себе утримання протягом 10 ( десяти ) календарних днів після надання перестрахувальником копії страхового акту та документів, які підтверджують настання страхового випадку.

Разом з тим, відповідач в порушення умов п. 17.4 вказаного договору не виконав свої договірні зобовязання по сплаті страхового відшкодування за вказаним страховим випадком.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті долі страхового відшкодування за договором перестрахування № 20157/30 від 29.10.2008 р. складає 424,33 грн.

14.10.2009 р. на підставі договору факультативного перестрахування № 09-12/08-ФП від 03.12.2008 р. між Акціонерним товариством закритого типу «Страхова компанія Азов» та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Місто»був укладений договір перестрахування № 20012/30 (страхувальник ОСОБА_2).

06.10.2010 р. відбулась подія, яка мала ознаки страхового випадку пошкодження лобового скла застрахованого позивачем автомобіля Honda Accord (д.н. НОМЕР_2).

07.10.2010 р. на підставі п. 5.1. договору факультативного перестрахування позивач повідомив відповідача про подію яка мала ознаки страхового випадку по договору перестрахування № 20012/30 від 14.10.2009 р. (копія повідомлення № СКА-2043-10 знаходиться в матеріалах справи).

26.10.2010 р. на підставі страхового акту № ИС-10-87 від 22.10.2010 р. позивач виплатив власнику застрахованого автомобіля Honda Accord (д.н. НОМЕР_2) ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 10636,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2216 від 26.10.2010 року.

18.11.2010 р. відповідачем було отримано письмове повідомлення з усіма необхідними документами від позивача з зазначенням розрахунку відповідної долі страхового відшкодування в сумі 2340,04 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №00658655.

Згідно п. 17.4 договору перестрахування № 20012/30 від 14.10.2009 р., у разі виникнення страхового випадку перестраховик зобовязаний перерахувати перестраховику належну долю страхового відшкодування в межах прийнятого на себе утримання протягом 10 ( десяти ) календарних днів після надання перестрахувальником копії страхового акту та документів, які підтверджують настання страхового випадку.

Разом з тим, відповідач в порушення умов п. 17.4 вказаного договору не виконав свої договірні зобовязання по сплаті страхового відшкодування за вказаним страховим випадком.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті долі страхового відшкодування за договором перестрахування № 20012/30 від 14.10.2009 р. складає 2340,04 грн.

29.10.2009 р. на підставі договору факультативного перестрахування № 09-12/08-ФП від 03.12.2008 р. між Акціонерним товариством закритого типу «Страхова компанія Азов» та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Місто»був укладений договір перестрахування № 20133/30 (страхувальник ОСОБА_3).

15.08.2010 р. відбулась подія, яка мала ознаки страхового випадку пошкодження лобового скла застрахованого позивачем автомобіля Mazda 6 (д.н. НОМЕР_3).

16.08.2010 р. на підставі п. 5.1. договору факультативного перестрахування позивач повідомив відповідача про подію яка мала ознаки страхового випадку по договору перестрахування № 20133/30 від 29.10.2009 р. (копія повідомлення № СКА-1636-10 знаходиться в матеріалах справи).

12.10.2010 р. на підставі страхового акту № ИС-10-76 від 22.09.2010 р. позивач виплатив власнику застрахованого автомобіля Mazda6 (д.н. НОМЕР_3) ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2100 від 12.10.2010 року.

21.10.2010 р. відповідачем було отримано письмове повідомлення з усіма необхідними документами від позивача з зазначенням розрахунку відповідної долі страхового відшкодування в сумі 915,04 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №00626095.

Згідно п. 17.4 договору перестрахування № 20133/30 від 29.10.2009 р., у разі виникнення страхового випадку перестраховик зобовязаний перерахувати перестраховику належну долю страхового відшкодування в межах прийнятого на себе утримання протягом 10 ( десяти ) календарних днів після надання перестрахувальником копії страхового акту та документів, які підтверджують настання страхового випадку.

Разом з тим, відповідач в порушення умов п. 17.4 вказаного договору не виконав свої договірні зобовязання по сплаті страхового відшкодування за вказаним страховим випадком.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті долі страхового відшкодування за договором перестрахування № 20133/30 від 29.10.2008 р. складає 915,04 грн.

Отже, на день подавання позивачем позовної заяви до суду загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті долі страхового відшкодування за спірними договорами складає 3679,41 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 3679,41 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 17.7 договорів перестрахування № 20157/30 від 29.10.2009 р., № 20012/30 від 14.10.2009 р. та № 20133/30 від 29.10.2009 р., кожна із сторін договору перестрахування залишає за собою право стягнути з другої сторони пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за невиплату або несвоєчасну виплату будь якої грошових сум, належній другій стороні за цим договором перестрахування.

Вимога позивача щодо стягнення пені з у розмірі 31,44 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення трьох процентів річних у розмірі 25,85 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 55, код 33295475) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія Азов»(87510, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 18/3, код 24646706) 3 679 (три тисячі шістсот сімдесят девять) грн. 37 коп. основного боргу, 31 (тридцять одну) грн. 44 коп. пені, 25 (двадцять пять) грн. 85 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СуддяС. Чебикіна