Ухвала суду № 138989948, 14.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №711/3535/26

Провадження №2/712/3771/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Дремлюк А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Титаренко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАУСТЕН ЕКТІВ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання видати належним чином оформлену трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАУСТЕН ЕКТІВ» в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «КЛАУСТЕН ЕКТІВ» №23-К від 12.03.2026 про припинення трудового договору (контракту) на підставі п.1 ст.41 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді виконавчого директора ТОВ «КЛАУСТЕН ЕКТІВ»; зобов`язати ТОВ «КЛАУСТЕН ЕКТІВ» видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку; стягнути з ТОВ «КЛАУСТЕН ЕКТІВ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.03.2026 по день винесення судом рішення про поновлення на роботі; стягнути з ТОВ «КЛАУСТЕН ЕКТІВ» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2026 справа передана за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліною Н.М. відкрите провадження у справі, та призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.08.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання клопотання про виклик та допит свідка та допит свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Клопотання обґрунтоване тим, що Саме повідомлення ОСОБА_2 про обставини зазначеної події стало підставою для проведення службового розслідування. За результатами цього розслідування відповідачем було прийнято рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення. Під час судового засідання, яке відбулося 03 липня 2026 року, сторонами були надані усні пояснення по суті справи. У своїх усних поясненнях позивач наполягав на тому, що ОСОБА_2 нібито ображений на нього, у зв`язку із чим обмовляє позивача та повідомляє неправдиві відомості щодо обставин події, тому є підстави для допиту ОСОБА_2 у якості свідка у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила його задовільнити.

Позивач вказав, що вважає допит свідка у судовому засіданні недоцільним, але вирішення питання залишає на розсуд суду.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам статті 91 ЦПК України.

З огляду на предмет позову та обставини, що підлягають встановленню у справі, враховуючи, що особі можуть бути відомі обставини, що підлягають доведенню, з метою повного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, викликати та допитати у судовому засідання свідка.

Керуючись статтями 91, 93, 260, 263, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка у судовому засіданні задовольнити.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 08 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Чапліна