Ухвала суду № 138989922, 14.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

712/11925/25

2/712/497/26

УХВАЛА

14 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника відповідача Оржеховської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

26 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Оржеховська А.О. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якому просить визнати правочин недійсним та визнати договір від 23 лютого 2024 року №7615357 про надання споживчого кредиту нікчемним.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява подана з порушення п`ятнадцятиденного строку, встановленого ухвалою судді від 11 вересня 2025 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову з доказами наявності поважних причин його пропуску ОСОБА_1 не заявлено.

Крім того, до «відзиву на апеляційну скаргу», до якого додано зустрічну позовну заяву, міститься клопотання про поновлення строку представника відповідача Ткаченко Олени Марківни.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Під час вирішення питання щодо можливості прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не додано доказів в обґрунтування заявлених позовних вимоги щодо визнання договору №7615357 про надання споживчого кредиту від 23 лютого 2024 року нікчемним.

Крім того в зустрічному позові ОСОБА_1 не зазначено, який саме договір позики просить визнати недійсним позивач за зустрічним позовом; докази укладення між ОСОБА_1 та ТОВ « Авентус Україна» договору позики в матеріалах справи і в матеріалах зустрічної позовної заяви відсутні.

Також в зустрічній позовній заяві представником ОСОБА_1 - адвокатом Оржеховською А.О. помилково зазначено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться справа за позовом ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів». Разом з тим, в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа №712/11925/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України, крім права та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини сьомої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом; у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Оржеховською А.О. до зустрічного позову також подано клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання зустрічного позову, представником зазначено, що договір на представництво був укладений 23 вересня 2025 року, з того часу почалася робота над представництвом клієнта. Зазначає, що її клієнтка є юридично не обізнаною, а тому змогла реалізувати своє право на належний захист змогла лише після заключення договору. Інших причин пропуску строку подання зустрічного позову представником ОСОБА_1 не зазначено, доказів в обґрунтування поважності причин пропуску до клопотання та зустрічного позову не надано.

Отже, зустрічна позовна заява подана поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України та з порушенням вимог ст. 175. 177 ЦПК України.

Також в клопотанні про поновлення строку для подання зустрічного позову позивачем зазначено - ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», відповідачем ОСОБА_2 , які не є учасниками справи № 712/11295/25.

Разом з тим, в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа №712/11925/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,175, 176, 177, 185, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, зустрічна позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко