Ухвала суду № 138989833, 13.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6313/26

Номер провадження 1-в/711/93/26

УХВАЛА

13 серпня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 1202625000000018 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 1202625000000018 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, мотивуючи його наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2026, близько 17 години 30 хвилин, водій автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, рухаючись автодорогою М30 сполученням Стрий - Ізварине, в адміністративних межах м. Умань Черкаської області, від м. Кропивницький в напрямку м. Вінниця, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення з автомобілем Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Після зіткнення автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернувся на свою смугу руху та в подальшому з`їхав у правий по напрямку руху до м. Вінниця кювет де відбулось перекидання. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, водія ОСОБА_5 та пасажира автомобіля Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлено до КНП Уманська ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, де у подальшому ОСОБА_5 помер. Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 20.01.2025 автомобіль марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026250000000018, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Володільцем автомобіля Volkswagen Caddy реєстраційний НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 12.04.2017 являється ТОВ «БАЙС-АГРО», адреса Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вулиця Леніна, 4. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/543/26 від 22.01.2026 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Також, відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 20.01.2026 автомобіль марки AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_8 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026250000000018, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Володільцем автомобіля марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 18.04.2025 являється ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/544/26 від 22.01.2026 накладено арешт на автомобіль марки AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_4 . 27.05.2026 кримінальне провадження № 1202625000000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України закрито на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку із смертю ОСОБА_4 , особи, стосовно якого зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв?язку з його смертю. Згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Виходячи з вказаної норми доля речового доказу вирішується ухвалою саме суду, а не слідчого судді. Така ж позиція наведена в постанові Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22. Також, виходячи з вказаної норми доля речового доказу вирішується саме судом, а не прокурором. Водночас норма ч. 3 ст. 174 КПК України згідно якої прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна не вказує на механізм такого скасування. Однак, виходячи з вимог ч. 9 ст. 100 КПК України прокурор може звернутися з відповідним клопотанням до суду. Просила скасувати в межах кримінального провадження арешти на речові докази, а саме на автомобілі Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_3 та AUDI A4, р.н. НОМЕР_4 та повернути їх власникам.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання представник ТОВ «БАЙС-АГРО» ОСОБА_9 не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Власник автомобіля AUDI A4, р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_8 не з`явилась в судове засідання, причину неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №1202625000000018 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 22 січня 2026 року (справа №711/543/26) було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 12.04.2017 належить ТОВ «БАЙС-АГРО». Метою арешту було забезпечення збереження речових доказів.

Також, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 від 22 січня 2026 року (справа №711/544/26) було накладено арешт на автомобіль AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 18.04.2025 належить ОСОБА_8 . Метою арешту було забезпечення збереження речових доказів.

27 травня 2026 року прокурором відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №1202625000000018 від 20.01.2026 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю.

Крім того, в межах провадження були виконані всі необхідні слідчі дії та судові експертизи.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст..41 Конституції України).

Відповідно до положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю або частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Оскільки провадження закрите, потреба у збереженні автомобілів як речових доказів зникла.

Враховуючи викладене, а також, що підстави для арешту майна ТОВ «БАЙС-АГРО» та ОСОБА_8 відпали, тому суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 1202625000000018 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2026 (справа №711/543/26), на автомобіль Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 12.04.2017 належить ТОВ «БАЙС-АГРО».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2026 (справа №711/544/26), на автомобіль AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 18.04.2025 належить ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1