Рішення № 138989606, 14.08.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/1320/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує, що у липні 2026 року він звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області щодо призначення йому пенсії за віком. Однак, отримав роз`яснення про необхідність підтвердження факту належності йому документів, які відображають наявний страховий стаж та містять розбіжності. Так, в архівній довідці № 579/04-01 від 22.06.2026 року неправильно вказано його прізвище, а також відсутнє по батькові. Крім того, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 на титульній сторінці в візуванні запису про зміну прізвища відсутня печатка та підпис, а також дата заповнення трудової книжки не співпадає з датою першого запису про роботу. Чому виникли такі недоліки в документах йому не відомо, проте, через це він позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. З огляду на вказані обставини, вимушений звернутись до суду з відповідною заявою.

Заявник в судовому засіданні в повному обсязі підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задоволити.

ГУ ПФУ в Рівненській області явки свого представника в судове засідання не забезпечено та жодних заяв по суті справи до суду не надано. Про дату, час та місце розгляду справи ГУ ПФУ було повідомлено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні засвідчили, що добре знають заявника по спільній роботі в колгоспі "Прогрес", що в с. Великі Межирічі. Зазначили, що заявник спочатку був ОСОБА_4 , проте, згодом, після одруження змінив прізвище на " ОСОБА_5 ". При цьому, інших працівників з такими ж прізвищами, іменем та по батькові як у заявника - в господарстві не було.

Вислухавши пояснення заявника, враховуючи показання свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , що був виданий 26 березня 1997 року Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я " ОСОБА_6 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, на звороті титульної сторінки міститься запис про внесення виправлення на основі свідоцтва про укладення шлюбу, що не засвідчено підписом уповноваженого працівника та печаткою. Крім того, датою заповнення трудової книжки є 30 червня 1984 року, тоді як перший запис датовано 25 червня 1984 року.

Факт зміни дошлюбного прізвища заявника " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 19 лютого 1997 року.

Згідно з Архівною довідкою № 579/04-01, що була видана 22 червня 2026 року Комунальною установою "Трудовий архів Гощанської селищної ради" на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (так зазначено в документах) працював у колгоспі «Прогрес», КСП «Прогрес» Корецького району Рівненської області та вказано його відпрацьовані вихододні за 1992-1999 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявникові для реалізації його права на пенсійне забезпечення. У позасудовому порядку усунути недоліки в документах заявник не має можливості.

Стаття 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд дійшов висновку про те, що зазначені вище правовстановлюючі документи безсумнівно належать ОСОБА_1 , тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Трудової книжки серії НОМЕР_1 та Архівної довідки № 170/01-12579/04-01, що була видана 22 червня 2026 року Комунальною установою "Трудовий архів Гощанської селищної ради".

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ: 21084076, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Суддя: