Постанова № 138989032, 14.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7620/26

Провадження № 3/552/1491/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2026 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 біля будинку № 57 по вул. Зінківська у м. Полтава повторно протягом року керував транспортним засобом ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_2 , в якого світло пропускання переднього бокового скла, що знаходиться в зоні оглядовості водія становило 15,4% при дозволених не менше ніж 70%. Вимірювання здійснювалось вимірювачем світлопропускання скла «Тензор 81» ИДНМ 3.051.000.000 НЕ, серійний номер 2414, чим порушив п. 6.8.7 ДСТУ 3649:2010 та п. 31.4.7в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі. Вказав, що дійсно 05.02.2026 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення п. п. 3.1.4.7 ПДР, тобто за інші технічні несправності, з якими відповідно встановлених правил забороняється експлуатація автомобіля, переобладнаного з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, за що сплатив штраф в сумі 510 грн. При призначенні адміністративного стягнення просив врахувати, що він є внутрішньо переміщеною особою, проживав у м. Краматорськ Донецької області. Через постійні обстріли та бомбардування міста, вимушений був залишити все своє житло та майно в м. Краматорську, де ідуть військові дії і переїхати для проживання у м. Полтаву, де родичів у нього немає. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як іншої професії він не має, проживає один у гуртожитку, без роботи не зможе сплачувати за це житло комунальні послуги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737025 від 04.08.2026, з якого вбачається, що 04 серпня 2026 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 біля будинку № 57 по вул. Зінківська у м. Полтава повторно протягом року керував транспортним засобом ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_2 , в якого світло пропускання переднього бокового скла, що знаходиться в зоні оглядовості водія становило 15,4% при дозволених не менше ніж 70%. Вимірювання здійснювалось вимірювачем світлопропускання скла «Тензор 81» ИДНМ 3.051.000.000 НЕ, серійний номер 2414, чим порушив п. 6.8.7 ДСТУ 3649:2010 та п. 31.4.7в ПДР України;

- актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 04.08.2026 згідно якого встановлено, що у транспортному засобі ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 світло пропускання переднього бокового скла, що знаходиться в зоні оглядовості водія становило 15,4% при дозволених не менше ніж 70%, вимірювання здійснювалось вимірювачем світлопропускання скла «Тензор 81» ИДНМ 3.051.000.000 НЕ, серійний номер 2414;

- відеозаписом, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії, на якому зафіксовано як працівники поліції зупинили ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Після чого поліцейським було повідомлено водія про причину зупинки та здійснено вимірювання світло пропускання переднього бокового скла вказаного автомобілю. Також поліцейським роз`яснено ОСОБА_1 його права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Також на відеозапису зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, який складено у присутності ОСОБА_1 роз`яснено суть адміністративного правопорушення вручено копію протоколу;

- копією постанови серії ЕНА № 6616849 від 05.02.2026, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 121 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя: Сергій Георгійович Пронін