Рішення № 138988886, 14.08.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3495/26

Провадження № 2/740/2572/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу без повідомлення сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У червні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 21.02.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір № 8788897 на суму 21 000,00 грн, яку в подальшому збільшено до 23 000,00 грн.

На виконання умов договору первісний кредитор перерахував відповідачу 23 000,00 грн на банківську картку, зазначену нею при оформленні заявки. Однак, відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору.

29.01.2026 між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29012026 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача.

Згідно з Реєстром боржників №БН від 29.01.2026 до договору факторингу № 29012026 від 29.01.2026 ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги до відповідача на суму 56 811,41 грн, з яких: 20 596,09 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24 715,32 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та 11 500,00 грн - штрафні санкції. Разом з тим позивач просив стягнути з відповідача 45 311,41 грн заборгованості без урахування штрафних санкцій.

Враховуючи наведене, позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8788897 від 21.02.2025 в розмірі 45 311,41 грн, судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Стислий виклад позиції відповідача

У наданому до суду через систему «Електронний суд» відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» визнала частково на суму тіла кредиту в розмірі 20 596,09 грн, оскільки згідно листом від 31.12.2025, доданим до позовної заяви, первісний кредитор погоджувався на погашення боргу у сумі 14 417,26 грн. Зауважувала, що станом на 31.12.2025 нею сплачено заборгованість за кредитом у розмірі 32 301,46 грн. Крім того, витрати на правничу допомогу вважала завищеними.

Відповідно до відповіді на відзив, яка надійшла до суду через систему «Електронний суд», представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» Сахарова О.І. зазначила, що відповідач здійснювала часткові платежі за кредитним договором. Однак такі суми були недостатніми для повного погашення заборгованості за тілом кредиту, у зв`язку з чим сплачені кошти в першу чергу зараховувалися за прострочені проценти. Наголосила, що первісний кредитор пропонував відповідачу вирішити спір у досудовому порядку шляхом сплати тіла кредиту одним платежем у розмірі 14 417,26 грн, яку вона не виконала. Заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу вважала співмірним, що підтверджується долученим позивачем актом прийому передачі виконаних робіт. Враховучи наведене, просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 45 311,41 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

У поданих до суду через систему «Електронний суд» запереченнях на відповідь на відзив відповідач ОСОБА_1 просила позовні вимоги задовольнити у сумі 14 417,26 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

15 липня 2026 року на підставі розпорядження керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Сердюк А.Г. було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відрядженням судді Шевченко І.М. до Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 справу передано для розгляду судді Дударцю Д.В.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.02.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 8788897 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатор С8722. Сума кредиту (загальний розмір) становить: 21 000,00 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору.

За користування кредитом передбачено нарахування процентів відповідно до таких умов:

1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього договору.

1.5.2. Знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 23.03.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Істотні умови Договору про надання споживчого кредиту № 8788897 від 21.02.2025, зокрема щодо суми кредиту, строку кредитування, процентних ставок, порядку повернення кредиту та загальної вартості кредиту для споживача, також відображені у Паспорті споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора МН8203.

Первісний кредитор товариство з обмеженою відповідальнистю «АВЕНТУС УКРАЇНА» скористалося своїм правом на дострокове стягнення боргу, направивши відповідачу вимогу від 09.10.2025 за вих. № 8788891/1 про повернення суми кредиту не пізніше 08.11.2025.

10.03.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Договору № 8788897 про надання споживчого кредиту від 21.02.2025 відповідно до п. 1 якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 2 000,00 грн, у зв`язку з чим погодили внести зміни до Договору: п. 1.3. сума кредиту (загальний розмір) становить 23 000,00 грн, з денною процентною ставкою 1,00%. Додаткову угоду відповідач підписала електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатор А6507.

Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 21 000,00 грн та 2 000,00 грн на банківську картку № 4314-14XX-XXXX-5351, яку вона зазначила у заявці при укладенні договору, що підтверджується листами ТОВ «Пейтек» та ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

Відповідно до копії виписки з особового рахунка за НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 станом на 21.02.2025 заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» становить 56 811,41 грн, з яких: 20 596,09 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24 715,32 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та 11 500,00 грн - штрафні санкції.

29.01.2026 між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29012026 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача.

Згідно з Реєстром боржників № БН від 29.01.2026 до договору факторингу № 29012026 від 29.01.2026 ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги до відповідача на суму 56 811,41 грн, з яких: 20 596,09 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24 715,32 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та 11 500,00 грн - штрафні санкції.

Сума заборгованості за штрафом у розмірі 11 500,00 грн, зазначена у детальному розрахунку заборгованості фактора, не входить у загальний розмір заборгованості, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Норми права, які були застосовані судом

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Пунктами 5 -7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Мотивована оцінка і висновки суду

З Договору про надання споживчого кредиту № 8788897, укладеного ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» 21 лютого 2025 року, вбачається, що відповідно до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Отже, відповідач уклала електронний договір та підписала такий у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора), а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Додатковою угодою від 10.03.2025 до Договору № 8788897 про надання споживчого кредиту від 21.02.2025 збільшено суму кредиту.

Факт надання кредитних коштів підтверджується надісланим на виконання ухвали суду про витребування доказів листом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 31.07.2026 № КНО-07.8.5/13391БТ, згідно з яким на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку 21.02.2024 зараховано 21 000,00 грн та 10.03.2025 2 000,00 грн.

Відступлення прав вимоги за договором № 8788897 від 21 лютого 2025 року не суперечить статті 514 ЦК України, на підтвердження переходу права вимоги позивачем надані належні докази, а саме копія договору факторингу від 29 січня 2026 року, як прийому-передачі реєстру боржників, платіжна інструкція № 690 від 03.02.2026 про оплату фінансування за відступлення права вимоги, витяг з реєстру боржників, з якого вбачаються дані про боржника ОСОБА_1 і суму боргу.

Листом від 31.12.2025 за вих. № 8788897/12/25 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» для врегулювання питання у досудовому порядку ОСОБА_1 запропоновано скористатися програмою лояльності умовами сплати заборгованості: до 31.12.2025 сплатити одним платежем лише частину заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 417,26 грн, проте такою пропозицією відповідач не скорислаталася.

Оскільки сума тіла кредиту та нараховані проценти ОСОБА_1 сплачено лише частково, у розмірі 2 403,91 грн та 29 897,55 грн, а залишок тіла кредиту у сумі 20 596,09 грн та процентів у розмірі 24 715,32 грн не повернуто ані первісному, ані наступному кредитору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 45 311,41 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.02.2026, додатком № 1 до якого є Протокол погодження вартості послуг, додаткову угоду № 25771531370 від 20.04.2026 та копію Акта прийому-передачі наданих послуг, згідно з яким погоджена вартість правничої допомоги становила 7 000 грн.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited проти України» (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн не відповідають засадам реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд, вважає, що у цій справі обґрунтованим є розмір витрат на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн.

Судовий збір

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 27, 77, 80, 81, 141, 263-265 та 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 625, 1054, 1077 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 8788897 від 21.02.2025 в загальному розмірі 45 311 (сорок пять тисяч триста одинадцять) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ЄДРПОУ 42986956, юридична адреса: вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, м. Київ, 02094.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ