Рішення № 138988853, 14.08.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/415/26

Провадження № 2-др/737/11/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

14 серпня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря судового засідання Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 737/415/26 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СМОЛЯНКА - АГРО» про розірвання договорів оренди землі та стягнення боргу по орендній платі,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.07.2026 у справі № 737/415/26 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, розірвано договір оренди землі № 636 від 29 серпня 2011 року з додатковими угодами № 719 від 09.12.2020 та № 720 від 09.12.2020 до цього договору, укладений між ОСОБА_1 та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СМОЛЯНКА - АГРО» щодо земельних ділянок: - з кадастровим номером 7422787000:02:002:1027, площею 2,9188 га, яка розташована на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області;

- з кадастровим номером 7422787000:03:002:1027, площею 0,3773 га, яка розташована на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право 40588947 від 11.02.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Скасано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право 41730131 від 23.04.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Розірвано договір оренди землі № 698 від 04 травня 2012 року з додатковою угодою № 721 від 09.12.2020 до цього договору, укладений між ОСОБА_1 та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СМОЛЯНКА - АГРО» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7422787000:02:002:1028, площею 3,5044 га, яка розташована на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право 40589679 від 11.02.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Розірвано договір оренди землі № 697 від 04 травня 2012 року з додатковою угодою №722 від 09.12.2020 до цього договору, укладений між ОСОБА_1 та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СМОЛЯНКА - АГРО» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7422787000:03:002:1028, площею 0,3773 га, яка розташована на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (права номер запису про інше речове право 40590108 від 11.02.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Стягнено з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СМОЛЯНКА - АГРО» на користь ОСОБА_1 21 007,01 грн заборгованості з виплати орендної плати за 2024- 2025 роки за договорами оренди землі № 636, № 697, №698 та № 2047. та судовий збір в розмірі 2129,92 грн.

04.08.2026 представник позивача адвокат Костюченко Павло Олександрович надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат за надання правничої допомоги в розмірі 7000 грн та надав докази на підтвердження їх розміру.

Від представника відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СМОЛЯНКА - АГРО» Тищенка Андрія Анатолійовича надійшла заява про зменшення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу до 3500,00 грн з врахуванням категорії та складності даної справи, сталої судової практики, обсягу наданих адвокатом послуг, реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та потрібності, об`єму доказової бази, предмету спору, а також критеріїв розумності та справедливості. Представник відповідача також послався на те, що відповідач визнав позов, адвокату позивача не потрібно було витрачати додатковий час на підготовку відповіді на відзив, а також приймати участь у судових дебатах.

Сторони належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України в итрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При пред`явленні позову сторона позивача зазначила орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу 7000 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу 04.08.2026 надані: копія ордеру адвоката Костюченка П. О. від 26.06.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; договір про надання правничої допомоги від 17.06.2026, укладений між адвокатом Костюченком П. О. та Кречко К. М., предметом якого є представництво інтересів клієнта у Куликівському районному суді та Чернігівському апеляційному суді; Акт виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 17.06.2026, згідно з яким адвокатом здійснені вивчення та аналіз документів клієнта, збір доказів, пошук необхідних правових позицій Верховного Суду, підготовка позовної заяви та підготовка заяви у цивільній справі. Загальна вартість виконаних робіт (гонорар) 7000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач визнав позов, справа розглянута у відсутність осіб, які беруть участь у справі, обсяг позовної заяви 7 аркушів, всі долучені до справи документи (копії) не потребували витребування, окрім відомостей з Держаного реєстру фізичних осіб-платників податків та мали перебувати в розпорядженні позивача. Судова практика у цій категорії справ є сталою, справа не вплинула на репутацію сторони і не викликала публічного інтересу, однак складання позовної заяви потребувало уваги та детального вивчення наявних документів.

На підставі викладеного, враховуючи заяву сторони відповідача про зменшення суми витрат, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про часткове стягнення судових витрат на правничу допомогу з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СМОЛЯНКА АГРО» на користь ОСОБА_1 у розмірі 4500 грн, що відповідатиме засадам розумності та справедливості, з урахуванням категорії та складності справи і обсягу фактично виконаних адвокатом робіт.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СМОЛЯНКА - АГРО» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4500 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Костюченко Павло Олександрович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

ВІДПОВІДАЧ: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СМОЛЯНКА - АГРО», ЄДРПОУ 34739782, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Грабівка, вул. Хмельницького Богдана, буд. 74.

Суддя Н. Ю. Рубаненко