Ухвала суду № 138988606, 13.08.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/483/22

Номер провадження № 2-з/371/18/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миронівка Київської області клопотання представника Ржищівської міської ради Київської області Чорненької Крістіни Іванівни про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника Ржищівської міської ради Київської області Чорненької Крістіни Іванівни про скасування заходів забезпечення позову, подане в рамках цивільної справи №371/483/22 за позовною заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Макаренка Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення. На даний час зникли підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Згідно вказаного клопотання заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року.

Заявник Ржищівська міська рада та представник заявника Чорненька К.І. в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що в провадженні Миронівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №371/483/22 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Макаренка Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку площею 1,9996 га, з кадастровим номером 3222984000:05:006:0031 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19430837322229). Заборонено реєстратору Бучанської районної державної адміністрації та органам (державним реєстраторам), які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 1,9996 га кадастровий номер 3222984000:05:006:0031. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 30.01.2026 позов Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Макаренка Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 27.08.2019 №10-6139/15-19-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Скасовано рішення реєстратора виконавчого Києво-Святошинської районної державної адміністрації Макаренка Володимира Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.10.2019 індексний номер 49296368, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 1.996 га з кадастровим номером 3222984000:05:006:0031.

Повернуто земельну ділянку площею 1.9996 га з кадастровим номером 3222984000:05:006:0031 на користь Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Ржищівської міської ради (код ЄДРПОУ 04358218) з незаконного володіння ОСОБА_1 .

У задоволенні позову Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області до Реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Макаренка Володимира Вікторовича відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 4 392, 50 грн (чотири тисячі триста дев`яносто дві гривні 50 копійок).

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Київської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 4 392, 50 грн (чотири тисячі триста дев`яносто дві гривні 50 копійок).

Постановою Київського апеляційного суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 січня 2026 року залишено без змін.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Таким чином, суд вважає, що станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, враховуючи, що з моменту набрання судовим рішенням законної сили у вказаній справі пройшло більше ніж 90 днів.

За вказаних обставин клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року в цивільній справі №371/483/22 за позовною заявою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Макаренка Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Скасувати арешт, накладений на земельну ділянку площею 1,9996 га, з кадастровим номером 3222984000:05:006:0031 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1943083732229).

Скасувати заборону на вчинення реєстраційних дій реєстратору Бучанської районної державної адміністрації та органам (державним реєстраторам), які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки площею 1,9996 га кадастровий номер 3222984000:05:006:0031.

Копію ухвали направити учасникам судової справи - для відома.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Кириленко