Ухвала суду № 138988477, 14.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4168/26

1-кс/583/912/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2026 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання начальника слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12026200460000746 від 11.08.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубровиця Дубровинського району Рівненської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 р. начальник СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку; ч. 1 ст. 156-1 КК України пропозиції зустрічі, зробленій повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася; ч. 1 ст. 155 КК України вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій. 12.08.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України. Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , в ході якого вилученого мобільний телефон ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події, в ході якого вилученого мобільний телефон неповнолітньої ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільного телефону неповнолітньої ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. Підставою застосування запобіжного заходу тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні трьох злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи відносно неповнолітньої, що передбачені ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Разом з цим наразі в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12026200460000746 надається належна правова оцінка неправомірних дій ОСОБА_4 , який виготовив відео зображення свого оголеного статевого органу та надіслав його неповнолітній ОСОБА_8 , одержав доступ та умисно зберігав у пам`яті свого мобільного телефону відео зображення оголеної неповнолітньої ОСОБА_8 , розслідуються можливі факти розбещення та вчинення дій сексуального характеру, вчинених ОСОБА_4 по відношенню до інших неповнолітніх або малолітніх дівчат; переховувати чи знищити докази своєї причетності до вчинення злочину, які на даній стадії досудового розслідування ще не відшукані; незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, її опікуна у кримінальному провадженні з метою спонукання до відмови від дачі показань або неправдивих показань. Цей незаконний вплив може стосуватися як неповнолітньої потерпілої, яка безпосередньо вказує на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінальних правопорушень, так і свідків, інших потерпілих від його злочинної діяльності, коло яких на цей час встановлюється, які можуть надавати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема ОСОБА_4 вчиняє активні дії по приховуванню слідів своєї злочинної діяльності, а саме видалив листування з потерпілою в інтернет-месенджері «Telrgram», відмовився від дачі показів у кримінальному провадженні та надання власних біологічних зразків для проведення подальших судових експертиз; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема пов`язане із незаконним впливом на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, оскільки немає офіційних джерел доходів, не працює та не навчається, відсутні сталі сімейні зв`язки. Зазначає, що в даному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_4 перешкоджає кримінальному провадженню, а саме видалив листування з потерпілою в інтернет-месенджері «Telrgram», відмовився від дачі показів у кримінальному провадженні та надання власних біологічних зразків для проведення подальших судових експертиз, тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть цього зробити. Враховуючи, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та додержання підозрюваним процесуальних обов`язків, тому з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання. Захисник зазначив, що слідчим та прокурором не доведено ризиків, на які вони посилаються у своєму клопотанні, та не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Зазначає, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, надав пояснення, здав біологічні зразки та не перешкоджає проведенню досудового розслідування, має постійне місце проживання, він буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, тому просять застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, та дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026200460000746 від 11.08.2026 р.

11.08.2026 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

11.08.2026 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України (кримінальне провадження № 12026200460000746). Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 на протязі часу з 02.08.2026 по 11.08.2026 при листуванні за допомогою інтернет месенджеру Telegram, а також при особистій зустрічі, вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 12.08.2026 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України (кримінальне провадження № 12026200460000748). Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , 10.08.2026 р. вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 .

Постановою виконуючого обов`язки керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 12.08.2026 р. матеріали досудового розслідування у формі слідства у кримінальних провадженнях № 12026200460000746 від 11.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України та № 12026200460000748 від 12.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань від № 1202600460000746.

В подальшому під час судового розслідування 12.08.2026 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156-1 КК України (кримінальне провадження № 12026200460000751). Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , 10.08.2026 р. здійснив пропозицію зустрічі, зроблену повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 .

Постановою виконуючого обов`язки керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 13.08.2026 р. матеріали досудового розслідування у формі слідства у кримінальних провадженнях № 12026200460000746 від 11.08.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України та № 12026200460000751 від 12.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156-1 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань від № 1202600460000746.

12.08.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріалами справи підтверджується, що наведені у клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують, а саме: протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , в ході якого вилученого мобільний телефон ОСОБА_4 ; протокол огляду місця події, в ході якого вилученого мобільний телефон неповнолітньої ОСОБА_8 ; протокол огляду мобільного телефону неповнолітньої ОСОБА_8 та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, пред`явлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України, є обгрунтованою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990 року, «Мюррей проти об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності, та повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Встановлено, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, відомості про вчинення якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2026 р., 12.08.2026 року було повідомлено про підозру у вчиненні двох інших злочинів, передбачених ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 156-1 КК України.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено та у судовому засіданні встановлено дані, які свідчать про існування обставин, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, зокрема, повідомлення раніше несудимій особі, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозри у вчиненні іншого злочину.

Вказані слідчим в клопотанні ризики мають місце та є цілком виправдані.

При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_4 є мешканцем іншого регіону, офіційних джерел доходів не має, не працює та не навчається, має молодий вік, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він не одружений, дітей на утримання не має, при цьому обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи відносно неповнолітньої, а тому в підозрюваного дійсно може виникнути бажання переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Також, слід погодитись із ризиком незаконного впливу на неповнолітню потерпілу у кримінальному провадженні з метою спонукання до відмови від дачі показань або неправдивих показань, оскільки неповнолітня потерпіла безпосередньо вказує на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінальних правопорушень.

Також, слід погодитись із ризиком знищення чи переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та ризиком вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, зокрема пов`язаного із незаконним впливом на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, відповідно до ст.177, ст.182 КПК України, суд вважає, що ці обставини виключають можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як він не забезпечить належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного.

Судом не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Що стосується посилання підозрюваного та його захисника на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та позитивних характеристик, то вказані факти не є безумовними підставами для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, суд вважає, що ці обставини, у даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України, які відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись п. «с» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , що погоджено з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 20 год. 10 хв. 11 серпня 2026 року до 20 год. 10 хв. 09 жовтня 2026 року, з подальшим утримуванням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560,00 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок згідно з наступними реквізитами:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р UA558201720355249001000008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського РВП ГУНП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали - до 20 год. 10 хв. 09 жовтня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1