Рішення № 138988431, 13.08.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4318/26

Провадження № 2-а/577/85/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача Барбуци Н.М.,

представника відповідача Колодченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за адміністративним позовом представника позивача Барбуци Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення серії серії ЕНА №7578416 від 19 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 ч.1 КУпАП у вигляді 510 грн. штрафу скасувати, а справу закрити. Вимоги обгрунтовує тим, що постановою поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. Клименком Я.В. серії ЕНА №7578416 від 19.07.2026 р. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. за ст.132-1 ч.1 КупАП за те, що 19.07.2024 р. о 18.40 год. керував комбайном зернозбиральним Lexion 560 Claas д.н. НОМЕР_1 в с.Раки Конотопського р-ну, який за шириною перевищував 2,6 м, без відповідного дозволу органу Національної поліції на рух великогабаритних т/з, чим порушив вимоги п.22.5 ПДР України. Вважає постанову незаконною. Відповідач всупереч Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затв. Постановою КМУ від 27.06.2007 р. №879, Порядку взаємодії Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агенства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування затв. Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 №1007/1207, без залучення працівників Укртрансінспекції, не в місцях габаритно-вагового контролю, не проводячи жодної перевірки, жодних замірів, не залучивши фахівців з Укртрансбезпеки притягнуто до відповідальності. Крім того, комбайн був безпіставно зупинений поліцейським, який здійснював патрулювання, а не знаходився у місцях габаритно-вагового контролю. Поліцейський всупереч Порядку №879 жодного акту не складав. Згідно оскаржуваної постанови, комбайн, яким керував позивач, за шириною перевищував 2,6 м, однак згідно п.22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: зовнішніх габаритів (максимальне значення параметра, метрів) зовнішній габарит ширина 2,6 м, сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населенних пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на сумугу зустрічного руху 3,75 м. Згідно технічних характеристик комбайна Lexion 560 Claas його ширина складає 3,0 м, що не є порушенням. Постанову винесено на місці вчинення правопорушення, а тому ОСОБА_1 не міг скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КупАП, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою. У відображеній постанові ніяким чином його пояснення або незгода із винністю у вчиненні адміністративного правопорушення не відображені. До постанови не долучено доказів, передбачених ст.251 КупАП. Обвинувачення грунтується на припущеннях, що змусило звернутися до суду.

Представник позивача Барбуца Н.М. позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Колодченко О.В. заперечує задоволенню позовних вимог, про що надала письмовий відзив.

Встановлено судом, що 19.07.2026 р. поліцейським Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. Клименком Я.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7578416, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. З вказаної постанови вбачається, що 19.07.2026 р. о 18.40 год. ОСОБА_1 в с.Раки вул.Центральна керував великогабаритною технікою комбайн марки КЛАСС дн. 00771 ВМ без дозволу на проїзд великогабаритних техніки на відповідній ділянці дороги, чим порушив п.22.5. ПДР (а.с.9).

Ст. 132-1 КупАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону №3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2001року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з п. 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах- 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів- 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів- понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах- до 46 т), навантаження на одиночну вісь- 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі- 18 т, строєні- 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Суд зазначає, що наведена норма законодавства містить зауваження щодо допустимої ширини транспортних засобів та їх составів, які відносяться до сільськогосподарської техніки, зокрема, ширини зовнішніх габаритів без винесення габариту на смугу зустрічного руху не більше 3,75 м.

При цьому, такий транспортний засіб має рухатись або за межами населених пунктів, або дорогами сіл, селищ, міст районного значення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в якій взагалі не вказано ширину зовнішніх габаритів комбайна.

Відсутність в оскаржуваній постанові конкретного обвинувачення має наслідком порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП, в тому числі і права на захист.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст. 245, 246КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Ст. 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Зміст та вимоги до постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 283 КУпАП, відповідно якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.251 КУпАП адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час суду відповідачем не надано жодного доказу вини позивача, окрім оскаржуваної постанови. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що позивач керував комбайном в населеннному пункті, при цьому поліцейським не проводись жодні заміри габаритів (довжини, висоти, ширини, ваги) т/з, не досліджувалалась документація щодо технічних характеристик комбайна. Внаслідок чого, у самій постанові не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме який з габаритів комбайну перевищує встановлені законом норми (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи докази вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.132-1КУпАП відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова має бути скасована, оскільки порушує права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 665,60 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумськй обл.

Керуючись ст.ст. 126, 245-246, 251, 268, 283-284, 288 КУпАП, ст.ст.2, 9, 72-77, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Постанову серії ЕНА №7578416 від 19 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 ч.1 КУпАП у вигляді 510 грн. штрафу скасувати, а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача Барбуца Наталія Миколаївна, юридична адреса с.Сім`янівка Конотопського району Сумської області, вул.Селянська, 11.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Сумській област, юридична адреса м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 23.

Представник відповідача Колодченко Олена Вікторівна, юридична адреса м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 23.

Повний текст рішення виготовлено 14 серпня 2026 року.

Суддя Гетьман В. В.