Ухвала суду № 138988309, 14.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/11692/26 Провадження № 2-а/591/177/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2026 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову №2039925 від 31 травня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та закрити справу про адміністративне праворушення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2026 року справу передано на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Загальні вимоги до позовної заяви встановлені ст. 160-161 КАС України, спеціальні вимоги встановлені ст. 283-2 КАС України.

Перевіривши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивач визначив відповідачем у справі Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без статусу юридичної особи, а тому відповідно до статті 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та повноважень на самостійну участь у справі.

Отже, Управління патрульної поліції не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122 КУпАП - Департамент патрульної поліції.

Таким чином, позивачу необхідно подати позовну заяву, враховуючи необхідність залучення належного відповідача у цій категорії спорів. Позивач також уповноважений подати до суду заяву, в якій чітко висловити свою позицію щодо відповідача: чи дає він згоду на зміну відповідача з Управління патрульної поліції в Сумській області на Департамент патрульної поліції; якщо він відмовляється від заміни, чи погоджується на залучення Департаменту патрульної поліції як співвідповідача; чи наполягає на тому, щоб відповідачем залишалося виключно Управління патрульної поліції в Сумській області.

Крім того, позов було подано до Ковпаківського районного суду за місцем знаходження заявленої відповідачем особи (УПП в Сумській області). Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми справу було направлено за підсудністю за правилами альтернативної підсудності за місцем проживання позивача - до Зарічного районного суду м. Суми. Враховуючи право саме позивача на вибір суду, належного для розгляду даної справи ()за місцем проживання позивача або за місцем знаходження відповідача) позивачу пропонується висловити свою позицію щодо підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко