Ухвала суду № 138988299, 14.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/496/26

Провадження № 1-кс/591/2102/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200000000729 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200000000729 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України за фактом отримання неправомірної вигоди від громадян за отримання водійського посвідчення без фактичного проходження медичної комісії що придатності керування транспортними засобами , навчання в автошколі без її відвідування та здачу іспиту без фактичної присутності на ньому.

06.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 27.07.2026 проведено обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено майно, яке у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом, тому слідчий у своєму клопотанні просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, слідчий з групи слідчих подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники/володільці майна про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12025200000000729 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та слідчими проводиться досудове розслідування за наведеними у клопотанні фактами.

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали дають підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі, з огляду на специфіку обставин, що розслідуються, можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження, відшукання відомостей, які стосуються вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 12025200000000729 від 23.10.2025, на майно (речі) вилучене 06.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 27.07.2026 за місцем мешкання ОСОБА_4 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

?мобільний телефон Samsung SM-A307 FN/DS imei: НОМЕР_1 ;

?мобільний телефон iPhone 11 imei: НОМЕР_2 ;

?флеш-карта micro-SD на 2 GB у кількості 1 штука;

?системний блок у корпусі чорного кольору SU57-KV-209205, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення власника права на користування, розпорядження та відчуження майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1