Ухвала суду № 138988093, 10.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8650/23

Провадження №2/367/690/2026

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ірпені Київської області під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ», Приватного акціонерного товариства «КП в Україні», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство МКВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «РЕПОНАЛЬНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «МОЯ КИЇВЩИНА» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ», Приватного акціонерного товариства «КП в Україні», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство МКВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «РЕПОНАЛЬНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «МОЯ КИЇВЩИНА» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

26.05.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_6 адвоката Корж М.А. надійшло клопотання про заміну належних відповідачів та залучення співвідповідачів, в якому просила суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТАЛС СОЛЮШИНС» (код ЄДРПОУ 45334297); замінити первісного співвідповідача Приватного акціонерного товариства «КП В УКРАЇНІ» на належних співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 33500955) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЛАВ МЕДІА» (код ЄДРПОУ 43664566); замінити первісного співвідповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальність «ЕВОЛЮШЕН МЕДІА» на належного співвідповідача ОСОБА_8 .

Окрім того, 26.05.2026 представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Корж М.А. подано позовну заяву (в редакції від 26.05.2026) про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Зокрема представник позивача зазначає, що у ході розгляду справи позивачем встановлено належних осіб, відповідальних за поширення спірної інформації, а також осіб, які мають технічну можливість забезпечити виконання рішення суду, зокрема щодо спростування та видалення недостовірної інформації, а тому, враховуючи подане клопотання про заміну неналежних відповідачів та залучення співвідповідача, виникла необхідність у поданні позовної заяви, в якій змінено предмет позову шляхом пред`явлення первісних позовних вимог до інших відповідачів у межах спірних правовідносин.

Представник позивача - адвокат Корж М.А. у підготовчому засіданні просила задовольнити клопотання про заміну неналежних відповідачів та залучення співвідповідачів, а також прийняти та долучити до матеріалів справи №367/8650/23 позовну заяву у новій редакції від 26.05.2026.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим суд визнав можливим вирішити заявлені представником позивача клопотання за їх відсутності.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши зміст клопотання та поданої позовної заяви в новій редакції, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про заміну неналежних відповідачів та залучення співвідповідачів.

Як вже зазначалось вище, 26.05.2026 представником позивача адвокатом Корж М.А. подано клопотання про заміну належних відповідачів та залучення співвідповідачів, в якому просила суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТАЛС СОЛЮШИНС» (код ЄДРПОУ 45334297); замінити первісного співвідповідача Приватного акціонерного товариства «КП В УКРАЇНІ» на належних співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 33500955) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЛАВ МЕДІА» (код ЄДРПОУ 43664566); замінити первісного співвідповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальність «ЕВОЛЮШЕН МЕДІА» на належного співвідповідача ОСОБА_8 .

Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, пункт 41).

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на принцип диспозитивності та вимоги статті 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТАЛС СОЛЮШИНС» (код ЄДРПОУ 45334297)та замінити первісного співвідповідача Приватного акціонерного товариства «КП В УКРАЇНІ» на належних співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 33500955) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЛАВ МЕДІА» (код ЄДРПОУ 43664566); замінити первісного співвідповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальність «ЕВОЛЮШЕН МЕДІА» на належного співвідповідача ОСОБА_8 .

Щодо прийняття позовної заяви в редакції від 26.05.2026.

Виходячи з положень п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Виходячи з висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року по справі № 761/7978/15-ц, під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Як видно з поданої позовної заяви в новій редакції представником позивача, не змінюючи підстав позову, здійснює зміну предмета позову, шляхом пред`явлення первісних позовних вимог до належних відповідачів у межах спірних правовідносин.

З урахуванням зазначених норм чинного цивільного-процесуального законодавства України, представник позивача, з дотриманням вимог ЦПК України (на стадії підготовчого провадження), звернулась до суду із клопотанням про прийняття позовної заяви в новій редакції, у зв`язку з пред`явленням позовної вимоги до співідповідача ОСОБА_7 та ТОВ «ДІДЖИТАЛС СОЛЮШНС», а також заміною первісного співвідповідача ПАТ «КП В УКРАЇНІ» та ТОВ «ЕВОЛЮШЕН МЕДІА» на належних співвідповідачів ТОВ «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС» та ОСОБА_8 у зв`язку з чим підстав для відмови у прийнятті такої заяви у суду відсутні, що свідчить про необхідність прийняття такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивача адвоката Корж М.А. про заміну неналежних відповідачів та залучення співвідповідачів, - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТАЛС СОЛЮШИНС» (код ЄДРПОУ 45334297, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.23).

Замінити первісного співвідповідача Приватного акціонерного товариства «КП В УКРАЇНІ» на належних співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 33500955, адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова,12) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЛАВ МЕДІА» (код ЄДРПОУ 43664566, адреса: 01032, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.6, корп.8).

Замінити первісного співвідповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальність «ЕВОЛЮШЕН МЕДІА» на належного співвідповідача ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Встановити залученим співвідповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про залучення в якості співвідповідача, який має відповідати всім положенням ст. 178 ЦПК України.

Позивач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву співвідповідача, має право надіслати/надати суду відповідь на відзив співвідповідача, яка має відповідати положенням ст. ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії відповіді з додатками іншим учасникам справи.

Співвідповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право надіслати/надати суду заперечення на відповідь, які мають відповідати положенням ст. ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії заперечень з додатками іншим учасникам справи.

2. Прийняти в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ», Приватного акціонерного товариства «КП в Україні», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство МКВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «РЕПОНАЛЬНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «МОЯ КИЇВЩИНА» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, позовну заяву (в новій редакції) подану представником позивача - адвокатом Корж М.А., 26.05.2026 (Вх.№28679), у зв`язку з чим позовні вимоги розглядати в редакції, викладені у цій заяві.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов, в редакції позовних вимог від 26.05.2026 протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк