Рішення № 138987782, 12.08.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3311/26

провадження у справі № 2/0285/2292/26

12 серпня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони у справі: позивач ТОВ «Іннова-нова», його представник Андрущенко М. В., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звягелі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

29.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» (далі - ТОВ «Іннова-нова») звернулися до суду із зазначеним позовом та просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 27 330,00 грн та 2662,40 грн судового збору.

В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 23.12.2024 укладено договір № 6440101224 про надання грошових коштів у позику, відповідно до умов якого останній отримав від товариства грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 5 000,00 грн зі сплатою 1 % у день за користування кредитними коштами, на строк 360 днів. Отримавши кошти від фінансової компанії, останній своїх зобов`язань належним чином не виконав і тому утворилась заборгованість зі сплати основної суми боргу та відсотків. Станом на 22.05.2026 заборгованість за договором № 6440101224 становить 27 330,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 12 330,00 грн заборгованість за відсотками та 10 000,00 грн заборгованість за пенею. У добровільному порядку відповідач не погашає заборгованість, що змусило товариство звернутись до суду із зазначеним позовом.

03.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 03.06.2026 задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ "Райффайзенбанк" щодо належності позивачу платіжної картки та проведення ним фінансових операцій.

Учасники справи в судові засідання 24.06.2026, 12.08.2026 не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене вище відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд виснує наступне.

Між ТОВ «Іннова фінанс», яке 05.09.2025 відповідно до рішення № 05-09/2025 змінило найменування на ТОВ «Іннова-нова», та ОСОБА_1 23.12.2024 укладено договір надання грошових коштів у кредит № 6440101224, відповідно до умов якого останній отримав від товариства кредит у розмірі 5 000,00 грн на строк 360 днів зі сплатою 1 % у день за користування кредитними коштами протягом перших 180 календарних днів та зі сплатою 0,87 % у день, починаючи з 181 календарного дня до закінчення строку кредиту або до дати фактичної повернення тіла кредиту. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на банківський рахунок клієнта з реквізитами НОМЕР_1 .

Вказаний договір був укладений в електронній формі шляхом проставлення одноразового електронного підпису з одноразовим ідентифікатором з боку відповідача.

Також накладанням електронного підпису відповідач підтвердила ознайомлення з паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до квитанції ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 23.12.2024 товариством успішно проведено наступну операцію: перерахування коштів за договором кредиту від ТОВ «Іннова фінанс» на номер картки із маскою НОМЕР_1 23.12.2024 у розмірі 5 000,00 грн, номер телефону НОМЕР_2 .

АТ «Райффайзенбанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів надав інформацію, що банківська картка № НОМЕР_3 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та відповідно до виписки про рух коштів за вказаним рахунком зафіксовано отримання коштів у сумі 5 000,00 грн 23.12.2024, повідомлено фінансовий номер телефону НОМЕР_2 (а. с. ).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданому ТОВ «Іннова-нова», станом на 22.05.2026 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 6440101224 від 23.12.2024 становить 27 330,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 12 330,00 грн заборгованість за відсотками та 10000 грн заборгованість за пенею. Враховано часткову сплату у розмірі 5250,00 грн.

При вирішенні спору по суті суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно із положеннями статей 1046-1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Також позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статтей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить до висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір № 6440101224 від 23.12.2024 укладений між позивачем та ОСОБА_1 у електронній формі відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони обумовили істотні умови договорів як то розмір кредиту та суму відсотків, комісії, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.

Також позивачем доведено факт отримання відповідачем суми кредиту у розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується інформацією від АТ «Райффайзенбанк», отриманої в порядку витребування доказів у справі щодо належності банківської картки відповідачу, її точного номеру та випискою про рух коштів за вказаним рахунком, фінансового номеру телефону.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості, який відповідачем у порядку, визначеному ЦПК України, не спростований.

При перевірці правильності розрахунку суд звертає увагу, що проценти нараховані у межах строку кредитування та відповідно до відсоткових ставок (стандарт та економ), визначених у договорі, із урахуванням обмежень максимальної денної процентної ставки відповідно до Закону України "Про споживче кредитування".

Одночасно суд звертає увагу та той факт, що нарахування неустойки прямо суперечить вимогам п. 18 Перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак позивачем частково доведено порушення його майнових прав відповідачем.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 60, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» заборгованість за кредитним договором № 6440101224 від 23.12.2024 у розмірі 17 330,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 12 330,00 грн заборгованість за відсотками.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1688,23 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 12 серпня 2026 року.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5; код ЄДРПОУ 44127243);

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Т. Г. Сташків