Ухвала суду № 138987731, 14.08.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3910/26

Провадження № 2-во/279/56/26

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. з секретарем Ковальчук Х.А. в приміщенні суду в м. Коростені, розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Венера Фінанс" про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №279/3910/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Венера Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Венера Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Венера Фінанс" звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні, а саме: відсутня інформація щодо стягнення витрат на правову допомогу, що не відповідає висновкам, викладеним у мотивувальній частині судового рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства, судом встановлено, що в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2026 року постановленому у справі № 279/3910/26 допущена описка, а саме, в мотивувальній частині судового рішення зазначено: «суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу до розміру 5000 грн.». Водночас у резолютивній частині рішення суду відсутня інформація щодо стягнення витрат на правову допомогу, що не відповідає висновкам, викладеним у мотивувальній частині судового рішення, яка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2026 року по справі №279/3910/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Венера Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, вважати вірним в резолютивній частині рішення третій абзац: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Венера Фінанс" судові витрати в розмірі 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн. 66 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Пацко О.О.