Ухвала суду № 138987266, 14.08.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2982/24

Провадження № 2/945/321/26

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судових засідань Швець Л.В., представника позивача Притикіна І.І. (в режимі відеоконференції), представника відповідача Міністерства внутрішніх справ Отроди Т.Ю. (в режимі відеоконференції), представника відповідача ГУНП в Миколаївській області Нофенко М.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи № 945/2982/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Міністерства внутрішніх справ України, ГУНП в Миколаївській області, Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України в особі ліквідаційної комісії про відшкодування матеріальної шкоди, клопотання представника відповідача ГУНП в Миколаївській області Нофенко М.В.,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 945/2982/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Міністерства внутрішніх справ України, ГУНП в Миколаївській області, Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України в особі ліквідаційної комісії про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2026 року провадження по цивільній справі № 945/2982/24 зупинено у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 , до встановлення кола спадкоємців відповідача на підставі п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

30 червня 2026 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області провадження у цивільній справі № 945/2982/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Міністерства внутрішніх справ України, ГУНП в Миколаївській області, Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України в особі ліквідаційної комісії про відшкодування матеріальної шкоди поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

30 червня 2026 року судом направлено запит до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 липня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 85820352 від 01 липня 2026 року про наявність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи № 17/2026 від 02.06.2026, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заведена приватним нотаріусом Душейко О.М.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Притикін І.І. заявив клопотання про залучення у справу у процесуальному статусі позивача правонаступника ОСОБА_1 його дружину ОСОБА_2 , та на підтвердження її статусу надав копію Договору про розподіл спадкового майна, відповідно до якого ОСОБА_2 є спадкоємцем спірного автомобілю.

Представник відповідача МВС України Отрода Т.Ю. у судовому засіданні щодо залучення у справу у процесуальному статусі позивача правонаступника ОСОБА_1 його дружину ОСОБА_2 не заперечувала.

Представник відповідача ГУНП в Миколаївській області Нофенко М.В. заперечувала проти заміни позивача, вказавши, що долучених документів недостатньо для вирішення вказаного питання та заявила клопотання про витребування спадкової справи у приватного нотаріуса Душейко О.М., заведеної після смерті ОСОБА_1 .

Представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти витребування спадкової справи у приватного нотаріуса Душейко О.М., заведеної після смерті ОСОБА_1 .

Представник Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України в особі ліквідаційної комісії, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду без повідомлення причин не з`явився, клопотань та заяв не подав.

Суд розглянув клопотання представника відповідача та дійшов такого.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 - позивач.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, зокрема, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Суд вважає, що спірні правовідносини пов`язані нерозривно з особою померлого і тому допускають правонаступництво, а тому, з метою встановлення кола правонаступників, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Душейко О.М. ( АДРЕСА_1 ) копіюспадкової справи № 17/2026 від 02.06.2026 після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватному нотаріусу Душейко О.М.подати копію спадкової справи, яку витребовує суд у строк до 18 вересня 2026 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати приватного нотаріуса Душейко О.М.повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Приватному нотаріусу Душейко О.Мнаправити копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Олена ЛОПІНА