YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Вінницька область

/

Вінницький міський суд Вінницької області

Ухвала суду № 138986934, 13.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення

13.08.2026

Номер справи

127/28346/26

Номер документу

138986934

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа 127/28346/26

Провадження 1-кс/127/10731/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42025020000000149 внесеного до ЄРДР 01.09.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025020000000149 від 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239 ч. 2 ст. 364 КК України. Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження розпочате за фактом протиправних дій посадових осіб КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради (ЄДРПОУ: 32263161, Вінницька область, Вінницький район, селище Літин, вулиця Кармелюка, будинок 32) та службових осіб приватних структур молокопереробної галузі, які використовуючи корупційні зв`язки, у період дії воєнного стану на території держави, зловживаючи службовим становищем, з метою власного незаконного збагачення, всупереч вимогам чинного законодавства вчиняють протиправні дії пов`язані із порушенням правил охорони довкілля.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні:

- т.в.о. директора КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- директор та засновник ТОВ «Літинський молочний завод» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- начальник транспортного відділу ТОВ «Літинський молочний завод» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, т.в.о. директора КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, забезпечив протиправну діяльність підприємства молокопереробної галузі під час поводження із промисловими відходами в селищі Літин, Вінницького району, Вінницької області. Зазначена посадова особа, перебуваючи у злочинній змові та підтримуючи корупційні зв`язки із службовими особами ТОВ «Літинський молочний завод», використовуючи владні повноваження, заздалегідь знаючи про відсутність відповідних дозвільних документів та укладених договорів, сприяє вказаному товариству у виділенні йому земельної ділянки комунальної власності із категорій земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 0522486200:02:000:0567 для вивезення побічних продуктів тваринного походження не призначених для споживання людиною, які утворились в результаті господарської діяльності вказаного товариства.

В подальшому, службові особи ТОВ «Літинський молочний завод», з метою мінімізації витрат на утилізацію побічних продуктів тваринного походження не призначених для споживання людиною, протягом 2024-2026 років, організували та здійснюють протиправний вивіз промислових відходів вказаного молокопереробного підприємства на вказану земельну ділянку без попередньої їх очистки. Вказані дії посадових осіб є порушенням правил охорони земель, що призводить до їх забруднення.

Також встановлено, що транспортування промислових відходів від ТОВ «Літинський молочний завод», який розташований за адресою Вінницька область, Вінницький район, селище Літин, вулиця Ринкова, будинок 33, здійснюється спеціальною технікою цього ж підприємства підйомними механізмами МВ-28 на шасі Ford Trucks 1833 DC, білого кольору, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та трактором колісним Т-150К-09, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 із колісною цистерною зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також трактором колісним Т-150К09 д.н.з. НОМЕР_4 із приєднаною машиною для внесення рідких органічних добрив "ВНЦ-12,5" д.н.з. НОМЕР_3 .

Безпосередньо транспортування побічних продуктів тваринного походження не призначених для споживання людиною здійснюють водії ТОВ «Літинський молочний завод», а саме:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дії з вивезення побічних продуктів тваринного походження не призначених для споживання людиною призводять до тяжких наслідків, у вигляді забруднення та псування земель речовинами та відходами отриманими в наслідок діяльності підприємства, що є наслідком порушення спеціальних правил та створює небезпеку для довкілля.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 11.08.2026, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_9 у справі №127/27556/26 від 06 серпня 2026 року, проведено обшук за місцем розташування ТОВ «Літинський молочний завод», за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Літин, вул. Ринкова, 33 у ході якого було виявлено та вилучено:

-оригінал журналу вивозу нечистот від 01.08.2021 по 01.04.2026 на 120 арк.,

-оригінал журналу вивозу нечистот від 01.04.2026 по 11.08.2026 на 100 арк.,

-завірену копію договору оренди землі № 117 від 28.05.2026 на 8 арк.,

-завірену копію розрахунку розміру орендної плати на 1 арк.,

-завірену копію рішення № 8760 від 22.05.2026, 70 сесії 8 скликання Літинської селищної ради на 2 арк.,

-завірену копію протоколу загальних зборів від 29.03.2021 на 2 арк.,

-завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на 2 арк.,

-завірену копію витягу № НВ 9965661572026 на 1 арк.,

-завірену копію останнього аркуша договору оренди землі на 1 арк.,

-завірену копію витягу із Держаного реєстру речових прав № 481594753, 481612798 на 2 арк.,

-завірену копію договору № 10 про надання послуг звалища від 01.11.2024 на 2 арк.,

-завірену копію договору № 4 про надання послуг звалища від 01.05.2025 на 2 арк.,

-завірену копію договору № 2 про надання послуг звалища від 01.02.2026 на 2 арк.,

-завірену копію договору № 14417-2025/КОБ від 26.06.2025 на 5 арк.,

-завірену копію протоколу про узгодження вартості послуг додаток № 1 до договору № 14417-2025/КОБ від 26.06.2025 на 1 арк.,

- завірену копію договору № 01/05/24-Л на приймання у централізовану систему водовідведення стічних вод та їх очищення від 01.05.2024 на 4 арк.,

-договір поставки товарів № 06/03МП від 06.03.2023 на 6 арк.,

-завірену копію листа зменшення вивозу рідких побутових відходів вих. 123 від 27.07.2026 на 1 арк.,

-витяг із Державного реєстру речових прав на 11 арк.,

-завірені копії актів №№ 004843, 004643, 004468, 004274, 004062, 003902, 003753, 003497, 003294, 003295, 003149, 002968 на 12 арк.,

-завірені копії актів №№ В0-00030444/3, В0-00025231/3, В0-00020300/3, В0-00015332/3, В0-00010260/3, В0-00005357/3, В0-00000240/3, В0-00056578/3, В0-00046183/3, В0-00041174/3 на 10 арк.,

-завірену копію статуту ТОВ «Літинський молочний завод» на 15 арк.,

-завірену копію наказу № 70-к від 30.03.2021 на призначення директора на 1 арк.,

-завірену копію наказу № 162-К від 03.08.2012 про прийняття ОСОБА_10 в транспортний відділ на 1 арк.,

-завірену копію наказу № 5/ОП від 01.01.2026 про закріплення відповідальної особи за екологічну безпеку, а саме ОСОБА_11 на 1 арк.,

-завірену копію наказу (розпорядження) № 202-К від 06.09.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_8 (тракторист) на 1 арк.,

-завірену копію наказу № 15-К про переведення з 10.02.2025 ОСОБА_6 начальником транспортного відділу на 1 арк.,

-Усі вище перелічені документи були поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5641788;

-SSD диск на 250 Gb чорного кольору із відеозаписами ТОВ «Літинський молочний завод», який поміщено до спец. пакету НПУ EXPT 0209439;

-картку рахунку 361 реалізації від ТОВ «Літинський молочний завод» до ТОВ Торговий Дім «Білозгар», що знаходиться на флеш накопичувачі марки «Kingston», що поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1201131;

-побічний продукт тваринного походження не придатного для споживання людиною із молокопереробного підприємства (вміст молочного жиру, тощо) у полімерній ємності об`ємом по 1,5 л., відібраний із очисних споруд, що поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3130884;

-побічний продукт тваринного походження не придатного для споживання людиною із молокопереробного підприємства (вміст молочного жиру, тощо) у полімерній ємності об`ємом по 1,5 л., відібраний із очисних споруд, що поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3130885;

-мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі чорного кольору із ІМЕІ: НОМЕР_5 , без пошкоджень, який було поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1201138.

Під час досудового розслідування виникає необхідність у встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом із тим, вилучені транспортні засоби використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому з поміж іншого, з метою недопущення подальшого вчинення зазначених кримінальних правопорушень та дослідження їх в якості речових доказів, а також з метою забезпечення шкоди заподіяної внаслідок вчинення даних кримінальних правопорушень виникла необхідність у накладенні на них арешту.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищезазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадках передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статі арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна, або застосувати до юридичної особи захід кримінально - правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 4 частина другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що майно, яке було вилучено в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що воно є доказами злочину, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, керуючись ст. 36, 131, 132, 167, 170 173 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві прокурора ОСОБА_12 про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна повідомлено належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 11.08.2026 року у ході проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Літинський молочний завод», за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Літин, вул. Ринкова, 33, та постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_13 , майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025020000000149 від 01.09.2025, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.08.2026 під час проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Літинський молочний завод», за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Літин, вул. Ринкова, 33, а саме на: