Ухвала суду № 138986929, 13.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6137/23

Провадження № 1-кп/127/1027/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020010000611 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження із зазначеної підстави.

Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі підтримав вказане клопотання. Також обвинувачений зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України йому зрозумілі та він не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСББ «Апекс» ОСОБА_6 та її представник: захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомленні завчасно та належним чином. Разом з тим, попередньо від захисника ОСОБА_7 на адресу суду надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань без їх участі.

Вислухавши клопотання захисника, з`ясувавши думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 49 КК України визначені умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції на час вчинення кримінальних правопорушень), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, яке інкриміновано ОСОБА_3 відноситься до кримінального проступку, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України до нетяжкого злочину.

Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_3 інкримінованого його кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України минуло понад 3 роки, а з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України понад 5 років. Відповідно строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності, за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, закінчився.

Положеннями ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Крім того, постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду № 521/8873/18 від 06.12.2021 передбачено, що суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

На виконання вказаних вимог Закону, судом, у ході судового провадження було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження із зазначеної підстави. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозумілі наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначеної підстави та він не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього, з дня вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень минули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, за вказаний час ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, не ухилявся від слідства та суду, а тому суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Крім того, постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 203/241/17 від 12.09.2022 передбачено, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат пов`язаних із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про віднесення процесуальних витрат за проведені експертизи на рахунок держави, оскільки вони були понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України закрити.

Процесуальні витрати за проведені експертизи у сумі 46 427, 80 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Суддя: